Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А75-9318/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком факт поставки товара по договору от 28.12.2012 № 3-СГ/12/642/12 не оспорен, доказательств того, что товар поставлен в иную дату, нежели датированы спорные товарные накладные, в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено.

При этом, истец произвел начисление пени со значительным промежутком времени относительно дат, обозначенных в накладных, что не нарушает прав ответчика не ведет к взысканию пени в сумме большей, чем причитается истцу за нарушение денежного обязательства по оплату поставленного товара.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворяя исковые требования о взыскании пени в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания неустойки за исковой период, материалами дела подтверждена.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ЗАО «Комплекс» представило копию чека-ордера ОАО «Сбербанк России» от 26.03.2014 № 7601 (поступило в электронном виде). В силу налогового законодательства копия чека-ордера не является доказательством уплаты государственной пошлины.

Поскольку оригинал чека-ордера от 26.03.2014 № 7601, на необходимость предоставления которого указывалось в определении суда апелляционной инстанции от 02.04.2014, подателем жалобы в материалы дела не представлен, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2014 года по делу № А75-9318/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комплекс» (ОГРН 1028601678313; ИНН 8617004391; место нахождения: г. Сургут, ул. Промышленная, 25) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева