Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А70-13014/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

л.д. 25-29).

Таким образом, испрашиваемый предпринимателем земельный участок на момент его обращения к Департаменту уже были переданы в безвозмездное срочное пользование третьему лицу, в связи с чем не мог быть предоставлены предпринимателю.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления не могут передать земельные участки другим органам этого же муниципального образования.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 2 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Во-первых, как верно указано судом первой инстанции, ни данная норма, ни иные правовые акты не содержит запрета на такой способ распоряжения муниципальным имуществом как предоставление его органу местного самоуправления в рамках одного муниципального образования;

Во-вторых, Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени является юридическим лицом. При этом, процитированная выше норма Закона № 131-ФЗ прямо предусматривает возможность предоставления земельного участка юридическим лицам.

Таким образом, рассматриваемые доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права и, соответственно, отклоняются.

Апелляционный суд полагает, что указанные выше и оспариваемый предпринимателем приказ заинтересованного лица соответствуют требованиям действующего законодательства и издан Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, как уполномоченным субъектом, а также для целей, направленных на реализацию задач местного уровня.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны в том числе уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган.

Распоряжением Администрации города Тюмени от 09.04.2009 № 576 «О департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени» утверждено Положение о департаменте, которым установлено, что заинтересованное лицо является отраслевым органом Администрации города Тюмени и создан с целью реализации механизма регулирования земельных отношений и решения вопросов градостроительной деятельности на территории города Тюмени.

Данным Положением, в том числе определены функции Департамента по эффективному управлению и распоряжению муниципальными землями, а также государственными землями в случаях, предусмотренных действующим законодательством:

- осуществляет прием и регистрацию обращений юридических лиц по вопросам земельных отношений, выдает заявителям необходимый пакет документов (пункт 3.2.1 Положения);

- рассматривает заявления и обеспечивает выбор земельных участков, издает приказы о предварительном согласовании места размещения объекта или сообщает об отказе в размещении объекта (пункт 3.1.4);

- издает приказы о предоставлении земельных участков гражданам и юридически лицам на определенном праве (пункт 3.1.6);

- подготавливает и заключает договоры безвозмездного срочного пользования, купли-продажи земельных участков (3.1.11).

Изложенные нормы свидетельствуют о полномочиях Департамента как по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц на предоставление земельных участков на каком-либо праве, так и принятию по ним решения, в том числе путем издания приказов о предоставлении в безвозмездное срочное пользование, что имеет место быть в рассматриваемом случае (спорные приказы заинтересованного лица).

Для реализации указанных полномочий никаких иных актов Администрации города Тюмени, в том числе главы администрации, не требуется.

Ссылки заявителя на пункты 3.7.11, 4.2 Положения о Департаменте апелляционным судом не принимаются.

Данные нормы действительно предусматривают взаимодействие Департамента с Администрацией города Тюмени и ее главой в установленном муниципальными актами порядке. Однако, названные пункты содержат нормы о функциях Департамента по решению «иных» вопросов в пределах предоставленных ему полномочий, а также о «правах департамента» для реализации возложенных на него полномочий.

Нормы пунктов 3.7.11, 4.2 Положения о Департаменте никоим образом не ограничивают заинтересованное лицо в самостоятельной реализации возложенных на него полномочий, перечисленных в пунктах 3.2.1, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.11 Положения.

Таким образом, апелляционной коллегией установлен уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, в том числе по изданию приказов об их (участков) предоставлении в безвозмездное пользование – Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, который в данном случае издал оспариваемые ненормативные правовые акты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в привлечении к участию в деле Главы администрации города Тюмени.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод подателя жалобы о том, что «благоустройство территории» не предусмотрено в качестве вида разрешенного использования земельных участков.

Согласно нормам части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Следовательно, градостроительные регламенты не распространяются на временные объекты и работы по благоустройству.

Согласно статье 20 Правил землепользования и застройки города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154) закрепляет такой вид разрешенного пользования земельных участков, как «для размещения объектов хранения легкового транспорта допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 «объект благоустройства - территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству».

Правила благоустройства закрепляют конкретные виды работ по благоустройству территории.

Как верно указал суд первой инстанции, их перечень и виды в полном объеме соотносятся с полномочиями Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени.

Так, согласно пункту 3.1.5 Положения о департаменте дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (утв. распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 14.04.2008 № 98-рг) Департамент, в частности, обеспечивает подготовку и принятие решения о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования.

По таким основаниям следует поддержать вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ издан ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением действующего законодательства, а земельный участок предоставлен в целях решения вопросов местного значения уполномоченному на то органу.

Помимо изложенного апелляционная коллегия считает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований еще и по тому основанию, что оспариваемые ненормативные акты и отказ в предоставлении земельного участка не могут нарушать права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с требованиями статей 198 и 201 АПК РФ действия (бездействие) либо решение государственного органа, органа местного самоуправления могут быть признаны незаконными (недействительными) только, если таковые противоречат действующим правовым актам и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае приказ департамента и его отказ в предоставлении Крицкому А.В. земельных участков совершены до момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Соответственно его права в сфере предпринимательской деятельности, осуществлять которую могут только специальные субъекты (юридические лица и физические лица, обладающие статусом индивидуального предпринимателя) не нарушены. Оспариваемый приказ и действие на момент их совершения не могли повлиять на возможность заявителя осуществлять предпринимательскую деятельность либо ограничить её, создать препятствия для её реализации и т.д.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2014 по делу № А70-13014/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко