Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А75-10823/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 мая 2014 года

                                                       Дело №   А75-10823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3810/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, Управление, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2014 по делу № А75-10823/2013 (судья Чешкова О.Г.), принятое

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, Банк, заявитель)

к Управлению

о признании незаконными действий и о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 644 807 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ЦБ РФ – Попов Е.В. по доверенности № 11 от 17.12.2013 сроком действия по 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Управление) произвести возврат излишне уплаченных платежей в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за период со 2 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года в размере 644 807 руб. 38 коп. и об обязании Управления возвратить указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2014 требования Банка удовлетворены, отказ Управления возвратить излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду признан незаконным, на Управление возложена обязанность возвратить Банку излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среды в размере 644 807 руб. 38 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что по смыслу действующего законодательства Банк не осуществлял размещение отходов, поскольку вывоз и утилизация твердых бытовых отходов потребления, образующихся в результате деятельности заявителя, производится специализированными организациями на основании договоров с Банком. По мнению суда первой инстанции, обязанность по оплате платежей за размещение отходов у Банка отсутствует, в то время как Управление является уполномоченным на принятия решения о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду органом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством платным является негативное воздействие на окружающую среду, поэтому обязательство по оплате размещения отходов несет лицо, от деятельности которого образуются отходы, а не специализированная организация, утилизирующая такие отходы. Управление также отмечает, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду специализированными организациями, с которыми у заявителя заключены договоры на оказание услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов, не осуществлялись, поэтому в случае возврата платежей Банку оказание негативного воздействия на окружающую среду в рассматриваемом случае не будет оплачено.

Представитель ЦБ РФ в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие подателя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя ЦБ РФ, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЦБ РФ в период со 2 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года на основании расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду перечислил в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду в общем размере 644 807 руб. 38 коп. (см. платежные поручения – т.1 л.д.20-116).

15.05.2013 Банк представил в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду с нулевыми показателями в части платежей за размещение отходов, которые получены Управлением 16.05.2013.

Управление в письме от 30.09.2013 № 03-1/7024 (т.3 л.д.12) отказало Банку в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду со ссылкой на разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.06.2013 № ВК-06-36/7676, из которого следовало, что Банк является собственником отходов, поэтому должен вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. К указанному письму Управлением был приложен акт сверки за период с 01.10.2010 по 31.05.2013 по первичным расчетам (т.3 л.д.15-24).

При этом Управление не приняло во внимание нулевые (корректирующие) расчеты платы за негативное воздействие и отказало в возврате излишне уплаченных платежей за размещение отходов.

Не согласившись с отказом Управления в возврате излишне уплаченных Банком платежей за негативное воздействие на окружающую среду, ЦБ РФ обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

27.02.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Банк обжалует решение Управления об отказе в возврате излишне уплаченных платежей в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за период со 2 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года в размере 644 807 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральной службе по надзору в сфере природопользования переданы функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы, в том числе и по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (с учетом внесенных в него изменений Постановлением Правительства от 13.09.2010 № 717 в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780) за Росприроднадзором закреплен источник доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов - плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и, как следствие, её территориальное подразделение – Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, наделены полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

При этом основанием для возврата такой платы может являться факт её излишнего внесения на бюджетные счета.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Пунктом 1 названного выше Порядка предусмотрено, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

При этом образование бытовых отходов, вопреки доводам заинтересованного лица, не относится к платным видам вредного воздействия на окружающую среду в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

Более того, в рассматриваемом случае сумма платы, внесенной излишне и заявленной к возврату Банком, была перечислена за размещение отходов потребления.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) определено, что под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (абзац 2); обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (абзац 4); размещение отходов – хранение и захоронение отходов (абзац 5); хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования (абзац 6); захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду (абзац 7).

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное