Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А70-11754/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

- разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

- согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

- копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается заинтересованным лицом, общество для целей получения разрешения на строительство 40 квартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0428002:1196 по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 83а, строение 1 представило в соответствии со статьёй 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации все необходимые документы, в том числе и положительное заключение государственной экспертизы от 07.08.2012 № 72-1-4-0203-12, из которого следует, что проектная документация прошла государственную экспертизу.

Пунктом 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), при этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд. В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

При этом, как обоснованно отмечает общество в отзыве на апелляционную жалобу, из содержания статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации видно, что в градостроительном плане земельного участка содержатся исключительно данные о земельном участке, на котором будет построен объект капитального строительства.

Поскольку законом не установлено включение в градостроительный план земельного участка проверки соблюдения федеральных законов, требования которых являются обязательными при разработке проектной документации, в том числе по пожарной безопасности, то ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что ни Градостроительным кодексом Российской Федерации, ни приказом Минрегиона Российской Федерации от 10.05.2011 № 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» не предусмотрено запрета на включение в градостроительный план земельного участка проверки соблюдения федеральных законов, требования которых являются обязательными при разработке проектной документации, в том числе, по пожарной безопасности, судом апелляционной инстанции признаётся несостоятельной.

Согласно части 5 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации форма градостроительного плана земельного участка разработана и утверждена приказом Минрегиона Российской Федерации от 10.05.2011 № 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка». При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, заинтересованное лицо не наделено полномочиями дополнять или изменять форму градостроительного плана земельного участка по своему усмотрению.

Поскольку в материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, то отклонению подлежит и ссылка Администрации на то, что в проектной документации общества были не соблюдены противопожарные расстояния между зданиями в соответствии со Сводом правил.

Так, часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований для подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Право подготовить проектную документацию возникает у управомоченного законом лица лишь при получении градостроительного плана земельного участка.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путём подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Частью 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно Приказу Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» в данный перечень, в том числе, входит и пожарная безопасность.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, проектная документация жилого дома по адресу : г. Тюмень, ул. Московский такт, 83 а была, изготовленная ЗАО «Проектировщик», прошла государственную экспертизу. Предметом экспертизы являлась оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Экспертиза проектной документации проведена специалистами, аттестованными на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, отвечающих соответствующим требованиям статьи 49.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации – Государственным автономным учреждением Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации».

По результатам государственной экспертизы проектной документации, ООО «Новая Недвижимость» было выдано положительное заключение, разделом 4.2.9 которого предусмотрены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, при этом несоответствие проектной документации требованиям пожарной безопасности специализированной организацией установлено не было.

Вместе с тем, как обоснованно отмечает суд первой инстанции, заинтересованным лицом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что Администрация наделена специальными полномочиями по повторной проверке (перепроверке) положительного заключения государственной экспертизы представлено не было.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных пунктами 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, как обоснованно отмечает суд первой инстанции в обжалуемом решении, на заинтересованное лицо возложена обязанность проверить, действительно ли жилой дом по ул. Московский тракт, 83А стоит в границах земельного участка, зон действия публичных сервитутов, с отступом от границ земельного участка, соблюдая разрешенное использование земельного участка и т.д., то есть проверить представленную документацию на соответствие градостроительному плану, а также установить наличие или отсутствие представленных документов в соответствии с частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку заинтересованным лицом не было представлено доказательств того, что ООО «Новая Недвижимость» представило заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением неполного пакета документов или несоответствия представленной документации градостроительному плану, суд апелляционной инстанции признаёт правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказы Администрации в предоставлении обществу муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, изложенные в письмах от 06.09.2013 № 38-147-776, от 01.10.2013 № 03-06-3532/3, от 22.11.2013 № 38-147-1078, являются незаконными.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Администрацией, но от уплаты которой она в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2014 по делу № А70-11754/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Л.Р. Литвинцева

О.Ю. Рыжиков