Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А75-9969/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
возмещение соответствующих расходов, суд
не вправе уменьшать его произвольно, тем
более, если другая сторона не представляет
доказательства чрезмерности взыскиваемых
с нее расходов.
Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов. Из содержания постановления Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78 признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. В обжалуемом решении отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер взысканной с ответчика суммы как разумный, что нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Суд первой инстанции, уменьшив размер расходов по своему усмотрению, не обосновал сумму, которую он взыскал, соответствующим расчетом. При этом суд не указал, каким образом факторы, изложенные судом, повлияли на его расчет подлежащей взысканию суммы. При указанных обстоятельствах вывод суда о чрезмерности заявленных истцом расходов признается судом апелляционной инстанции неправильным. Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2014 по делу № А75-9969/2013 подлежит отмене. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3201/2014) общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 февраля 2014 года по делу № А75-9969/2013 (судья Агеев А.Х.) отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. С учетом отмены резолютивную часть судебного акта изложить следующим образом: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» 10 014 руб.74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 422 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 4000 руб. 00 коп. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья О.В. Зорина Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А46-1114/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|