Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А46-15838/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

о неправомерном взыскании с Общества задолженности по земельному налогу апелляционным судом не рассматриваются.

В части взыскания задолженности в оставшейся сумме в апелляционной жалобе Общество не приводит доводы и не оспаривает законность взыскания с него данной задолженности.

Решение суда первой инстанции в данной части апелляционным судом признано законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении его о дате и времени судебных заседаний апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно вписке из ЕГРЮЛ, адрес (место нахождение) ООО «САВА»: г. Омск, ул. 5-я Кордная, 65а.

Информация о наличии у ООО «САВА» другого  адреса в деле отсутствует.

Этот же адрес указан Обществом в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции направлял ООО «САВА» копии определений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что соответствует требованиям статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, почтовая корреспонденция возвращена органом связи в суд с отметкой – организация не найдена, а также в связи с истечением срока хранения.

В силу частей 4, 5, 6 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 также разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая указанное, ООО «САВА» считается надлежащим образом извещенным судом о датах судебных заседаний по делу.

Кроме этого, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом,  ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо (Определение ВАС РФ от 09.02.2011 № ВАС-489/11).

Как следует из материалов дела, налоговый орган направлял Обществу копию заявления и прилагающиеся к нему документы также по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, 65а.

Учитывая указанное, доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, производство по делу в части взыскания с Общества недоимки по земельному налогу за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, за 4 квратал 2011 года в размере 629 629 руб. и пеней по земельному налогу в размере 90 329 руб. 73 коп. подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.

Руководствуясь статьей 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САВА» оставить без удовлетворения.

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска от иска к обществу с ограниченной ответственностью «САВА» в части взыскания недоимки по земельному налогу в размере 629 629 руб. и пени  по земельному налогу в размере 90 329 руб. 73 коп.

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2014 по делу №  А46-15838/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «САВА» в доход бюджета задолженности по земельному налогу в размере 629 629 руб. и пени  по земельному налогу в размере 90 329 руб. 73 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САВА» (ОГРН 1055511007650 ИНН 5506058798) в доход бюджета задолженность по налогам, пени и штрафам в общем размере 139 992 руб. 09 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 99 042 руб. 50 коп. за 4 квартал 2010 года, налог на имущество в размере 4 799 руб. за 2, 3, 4 квартал 2010 года, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования,  в размере 73 руб. 65 коп. за период с 10.02.2010 по 06.09.2010, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет РФ,  в размере 88 руб. 89 коп. за период с 16.06.2010 по 06.09.2010, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,  в размере 27 руб. 24 коп. за период с 01.04.2010 по 06.09.2010, пени по налогу на имущество в размере 1 931 руб. 64 коп. (из которых: пени по налогу на имущество в размере 298 руб. 90  коп. за период с 14.06.2011 по 13.10.2011, в размере 224 руб. 90 коп. за период с 25.10.2011 по 26.12.2011, в размере 287 руб. 84 коп. за период с 16.01.2012 по 15.05.2012, в размере 197 руб. 03 коп. за период с 07.03.2011 по 30.05.2011, в размере 406 руб. 85 коп. за период с 31.07.2010 по 30.10.2010, в размере 218 руб. 89 коп. за период с 18.05.2012 по 17.08.2012, в размере 105 руб. 43 коп. за период с 15.04.2010 по 30.07.2010, в размере 191 руб. 80 коп. за период с 01.12.2010 по 16.02.2011), пени по налогу на добавленную стоимость в размере 14 220 руб. 67 коп. (из которых: пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 429 руб. 92  коп. за период с 18.05.2012 по 17.08.2012, в размере 11 608 руб. 36 коп. за период с 31.05.2011 по 15.05.2012, в размере 182 руб. 39 коп. за период с 24.05.2011 по 30.05.2011), штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 19 808 руб. 50 коп., а также в доход федерального бюджета 5 199 руб.  76 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер