Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А46-15838/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 мая 2014 года

                                                     Дело №   А46-15838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2359/2014) общества с ограниченной ответственностью «САВА» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2014 по делу №  А46-15838/2013 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (ОГРН 1045511018222 ИНН 5506057427) к обществу с ограниченной ответственностью «САВА» (ОГРН 1055511007650 ИНН 5506058798) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общем размере 859 950 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «САВА» - Коблов Николай Романович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска – Кулишова Людмила Тимофеевна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 03-19/006600 от 04.09.2013 сроком действия один год;

установил:

 Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «САВА» (далее по тексту - заинтересованное лицо, Общество, ООО «САВА») о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общем размере 859 950 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2014 по делу № А46-15838/2013 заявленные Инспекцией требования удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт наличия у налогоплательщика спорной задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2014 по делу № А46-15838/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что судом первой инстанции было допущено нарушение процессуальных норм права, поскольку Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания.

Налоговый орган  в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Кроме того, Инспекцией, в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  заявлен отказ от требований в части взыскания с Общества недоимки по земельному налогу за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, за 4 квратал 2011 года в размере 629 629 руб. и пеней по земельному налогу в размере 90 329 руб. 73 коп.

Причиной отказа от требований послужил факт принадлежности ООО «САВА» спорного земельного участка на основании договора аренды, а также факт представления корректирующих налоговых деклараций по земельному налогу за указанные периоды с нулевыми показателями.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае Инспекция, заявляя отказ от исковых требований в указанной части, реализовала предоставленное ей частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право, и данный отказ соответствует закону, не нарушает прав других лиц, и заявлен уполномоченным лицом, такой отказ принимается апелляционным судом, а производство по делу в указанной выше части  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 по делу А46- 1672/2010 на основании заявления ФНС России ООО «САВА» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Назаров Иван Александрович.

Определениями суда от 08.07.2011, 19.12.2011, 14,02.2012, 06.04.2012, 05.0.2012, 19.10.2012, 04.12.2012, 26.02.2013, 26.06.2013 срок конкурсного производства в отношении СОО «САВА» продлен до 02.09.2013.

В судебном заседании 27.08.2013 от представителя единственного участника ООО «САВА» поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2013 удовлетворено заявление О.В. Кущея о признании требований погашенными в полном объеме в связи с погашением требований к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области oт 10. 09.2013 производство по делу А46-1672/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «САВА» прекращено.

29.07.2013 ООО «САВА» была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2 квартал 2010 года.

29.07.2010 ООО «САВА» был представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций.

Однако налог, исчисленный на основе представленных документов, уплачен не был.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска в адрес ООО «САВА» в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации  были направлены требования №120763 от 03.08.2010 об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 2 120 руб., №202157 от 09.08.2010 об уплате недоимки по земельному налогу в размере 89 947 руб., № 120768 от 03.08.2010 об уплате пени по налогу на имущество в размере 105 руб. 43 коп., № 127822 от 11.11.2010 об уплате пени по налогу на имущество в размере 406 руб. 85 коп., № 127823 от 11.11.2010 об уплате пени по земельному налогу в размере 16 541 руб. 57 коп., № 209217 от 29.11.2010 об уплате налога на имущество в размере 1 860 руб., а также земельного налога в размере 89 947 руб. В данных требованиях обществу предлагалось погасить существующую недоимку в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Однако, в установленный в требовании срок задолженность погашена не была.

Обществом 10.02.2011 представлена налоговая деклараций по земельному налогу за 2010 год, а также 16.02.2011 представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2010 год. Однако налог, исчисленный на основе представленных документов, уплачен не был.

Инспекцией в адрес ООО «САВА» были направлены требования № 232057 от 16.02.2011 об уплате недоимки по земельному налогу в размере 89 947 руб., № 131902 от 17.02.2011 об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 191 руб. 80 коп., № 131903 от 17.02.2011 об уплате пени по земельному налогу в размере 7 314,87 руб., № 248553 от 19.04.2011 об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 819 руб., № 135735 от 30.05.2011 об уплате пени по земельному налогу в размере 10 340,20 руб., № 135737 от 30.05.2011 об уплате пени по налогу на имущество в размере 197,03 руб., № 143376 от 13.10.2011 об уплате пени по налогу на имущество в размере 298 руб. 90 коп., № 143377 от 13.10.2011 об уплате пели по земельному налогу в сумме 8 603,62 руб., требования №. 152529 от 25.01.2012 об уплате пени по земельному налогу в размере 8 802,37 руб., №152529 от 25.01.2012 об уплате пени по налогу на имущество в размере 224,90 руб.

Однако, в срок указанный в требовании, обязанность по уплате налога и пени исполнена не была.

Кроме того, ООО «САВА» в соответствии со статьей  235 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого социального налога.

Поскольку заинтересованное лицо в полном объеме не уплатило в установленный законодательством о налогах и сборах срок единый социальный налог, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пени.

Инспекцией в адрес ООО «САВА» были направлены требования № 135733 от 30.05.2011 об уплате пени по ЕСН в размере 73,65 руб., № 135733 от 30.05.2011 об уплате пени по ЕСН в размере 88,89 руб., № 1357347 от 30.05.2011 об уплате пени по ЕСН в размере 27,24 руб. Однако, в срок указанный в требовании, обязанность по уплате штрафных санкций исполнена не была.

Также, ООО «САВА» в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость. Поскольку заинтересованным лицом в полном объеме не уплачен в установленный законодательством о налогах и сборах срок налог на добавленную стоимость, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации  были начислены пени. Инспекцией в адрес ООО «САВА» в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, было направлено требование № 135736 от 30.05.2011 об уплате пени по НДС в размере 182,39 руб. Однако, в срок указанный в требовании, обязанность по уплате штрафных санкций исполнена не была.

ООО «САВА» 13.02.2012 была предоставлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011, 21.02.2012 была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года. Однако налог, исчисленный на основе представленных документов, уплачен не был.

Инспекцией в адрес Общества были направлены требования № 267784 от 29.02.2012 об уплате недоимки по земельному налогу в размере 359 788 руб., а также налога на добавленную стоимость в размере 99 042,50 руб., №158109 от 15.05.2012 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в размере 11608,36 руб., № 158110 от 15.05.2012 об уплате пени по налогу на имущество в размере 287,84 руб., № 158111 от 15.02.2012 об уплате пени по земельному налогу в размере 20 773,27 руб., № 161574 от 17.08.2012 об уплате пени по земельному налогу в размере 17 953,83 руб., № 161573 от 17.08.2012г. об уплате пени по налогу на имущество в размере 218,89 руб., № 161572 от 17.08.2012 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 429,92 руб.

Однако, в срок указанный в требовании, обязанность по уплате  налога и пеней исполнена не была.

ООО «САВА» 15.02.2012 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 кв.2010г. Сумма к доплате составила - 108 180 руб.

В нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации   Общество до представления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года от 15.02.2012 налог и пени не уплатило. На момент подачи недоимка составила 99 042, 50 руб.

Таким образом, ООО «САВА» совершило виновное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Неуплата или неполная уплата налога в результате иного неправильного исчисления налога (сбора) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы НДС в размере 19 808 руб. 50 коп.

Решением инспекции №10-13/22084 от 25.06.2012 ООО «САВА» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность по уплате штрафа исполнена не была.

В адрес должника было направлено требование № 12540 от 26.07.2012, в котором предлагалось оплатить штрафные санкции в размере 19 808 руб. 50 коп. в срок не позднее 15.08.2012. Однако, в срок указанный в требовании, обязанность по уплате штрафных санкций не исполнена.

Инспекция, полагая, что заинтересованное лицо обязано уплачивать законно установленные налоги, обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2014 по делу № А46-15838/2013 заявленные Инспекцией требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется  Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

Как было указано ранее, Инспекцией, в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  заявлен отказ от требований в части взыскания с Общества недоимки по земельному налогу за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, за 4 квартал 2011 года в размере 629 629 руб. и пеней по земельному налогу в размере 90 329 руб. 73 коп.

Судом апелляционной инстанции отказ от требований принят, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ от требований заявлен налоговым органом в суде апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2014 по делу № А46-15838/2013 подлежит отмене в указанной части применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что производство по делу в части взыскания спорной задолженности по земельному налогу подлежит прекращению, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы