Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А46-14018/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости», при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

В условиях существования между сторонами земельного спора заявление иска об исправлении кадастровой ошибки в целях установления границ земельного участка действующему законодательству не противоречит.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 55:14:000000:926 относится к лесным участкам.

На основании государственного контракта № Р-2К-12/1 от 14.02.2012, заключенного между Федеральным государственным казенным учреждением «Рослесресурс» и ФГУП «Рослесинфорг», выполнены работы по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о лесных (земельных) участках в границах лесничеств, субъектов Российской Федерации  в рамках проведения мероприятий по землеустройству и землепользованию (протяженность границ – 164, 7 тыс. км) (л.д. 83).

 Границы земельного участка с кадастровым номером 55:14:000000:926 установлены в соответствии с материалами государственного картографического фонда и планами земель землеустройства 1990 года. А земельный участок, расположенный: Омская область, Муромцевский район, д. Малоникольск, 500 м на юг, кадастровые работы в отношении которого проводились ГП «Омский центр ТИЗ», с 1888 года (с момента образования д. Малоникольск) является местом захоронения (сельским кладбищем).

Сельское кладбище было образовано на данном земельном участке задолго до  формирования границ земельного участка с кадастровым номером 55:14:000000:926.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Доказательств того, что места захоронения были образованы после установления границ указанного земельного участка в материалы дела не представлено.

Как было указано выше, основанием заявленного иска является наличие в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки, выразившейся в воспроизведении в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о местоположении и границах спорного земельного участка.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела,  что при определении границ земельного участка с кадастровым номером 55:14:000000:926 в ходе проведения землеустроительных работ в 1990 году не были учтены естественные границы земельного участка.

Из письма ФГУП «Рослесинфорг» следует, что границы лесного (земельного) участка установлены в соответствии с материалами государственного картографического фонда, планами земель землеустровйства 1990 года (л.д. 82, 83).

В судебном заседании представитель ФГУП «Рослесинфорг» также пояснил, что при формировании земельного участка координаты его поворотных точек на местности не определялись.

Естественные границы земельного участка определяются природными объектами и (или) объектами искусственного происхождения, в том числе линейные объекты (ограждения, инженерные коммуникации и т.д.), которые в совокупности позволяют рассматривать земельный участок в качестве единой территории.

Установление границ земельного участка, не совпадающих с естественными границами, не отвечает интересам эффективного землепользования, а в случае пересечения такой границей объектов искусственного происхождения, принадлежащих смежным землепользователям, нарушается принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае границы спроектированного земельного участка лесного фонда пересекают естественные границы земельного участка истца, сформировавшиеся в результате образования сельского кладбища.

В связи с чем, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 55:14:000000:926 его проектируемые границы и естественные границы земельного участка, необходимого истцу для организации на территории поселения мест захоронения, не совпадали, что является нарушением земельного законодательства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что границы земельного с кадастровым номером 55:14:000000:926 участка были сформированы неправильно, является обоснованным.

Следовательно, указанное свидетельствует о том, что в государственном кадастре недвижимости допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в несоответствии спроектированных границ земельного участка его естественным границам.

Таким образом, учитывая, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:14:000000:926 недостоверны ввиду их несоответствия действительности, суд первой инстанции правомерно посчитает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Территориальное управление, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2014 по делу №  А46-14018/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер