Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А46-14018/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 мая 2014 года

                                               Дело №   А46-14018/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2370/2014) Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2014 по делу №  А46-14018/2013 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению Администрации Костинского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (ИНН 5522006300, ОГРН 1055541008820) к Федеральному государственному казенному учреждению «Рослесресурс» и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области о признании кадастровой ошибки,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области – Усько Максим Петрович, предъявлено удостоверение, по доверенности №  34-Д от 15.01.2014 сроком действия по 31.12.2014; после перерыва – Хлынцева Ольга Сергеевна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 3-Д от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от Администрации Костинского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Федерального государственного казенного учреждения «Рослесресурс» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Федерального агентства лесного хозяйства - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; после перерыва: Ганжа Михаил Владимирович, предъявлено удостоверение, по доверенности № 16 от 03.03.2014 сроком действия на один год;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» - Лосицкий Александр Павлович, предъявлен паспорт, по доверенности № 127 от 24.04.2014 сроком действия до 31.12.2014;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Главного управления лесного хозяйства Омской области – Федоров Евгений Анатольевич, предъявлено удостоверение, по доверенности № 45 от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014;

установил:

Администрация Костинского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (далее по тексту – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Рослесресурс», а также Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:14:000000:926, местоположение: Омская область, Муромцевский район, Муромцевское сельское участковое лесничество, урочище «бывший колхоз «Россия», кварталы 33-38, и исправлении кадастровой ошибки, установив границы земельного участка с кадастровым номером 55:14:000000:926, местоположение: Омская область, Муромцевский район, Муромцевское сельское участковое лесничество, урочище «бывший колхоз «Россия», кварталы 33-38, с учетом границ земельного участка (ЗУ1), установленных при проведении кадастровых работ ГП «Омский центр ТИЗ» (в соответствии с межевым планом от 03 сентября 2012 года подготовленным ГП «Омский центр ТИЗ»).

Определением от 05.12.2013 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области. Протокольным определением от 23.01.2014 ТУ Росимущества в Омской области исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2014 по делу № А46-14018/2013 требования заявителя удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае в государственном кадастре недвижимости была допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в несоответствии спроектированных границ земельного участка его естественным границам.

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - Территориальное управление) обратилось в  Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2014 по делу № А46-14018/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Представители Территориального управления в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Администрация Костинского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области в отзыве просила решение суда первой  инстанции оставить без изменения.

Представитель Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральное агентство лесного хозяйства в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просило отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просило отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Администрация Костинского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, Федеральное государственное казенного учреждения «Рослесресурс», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 22.05.2014, был объявлен перерыв до 127.05.2014  до 15 час. 15 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании, состоявшимся после перерыва, явившиеся представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

От Главного управления лесного хозяйства Омской области поступило письменное ходатайство о привлечении его к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельного требования.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал, поскольку в силу части 3 статьи 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей лиц,  участвующих  в деле, установил следующие обстоятельства.

Решением от 01.06.2011 по делу № 2-299/2011 Муромцевский районный суд Омской области обязал Администрацию Костинского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области в шестимесячный срок организовать на территории поселения места захоронения, путем отвода земельных участков под размещение мест погребения, определения границ кладбищ. Во исполнение вышеуказанного решения Администрация 16.07.2012 года заключила с ГП

«Омский центр ТИЗ» договор подряда № 3-14-16/07-12, предметом которого являются кадастровые работы в отношении земельных участков расположенных по адресам: Омская область, Муромцевский район, д. Малоникольск, 500 м. на юг; Омская область, Муромцевский район, д. Сперановка, 200 м. на север; Омская область, Муромцевский район, д. Большеникольск, 300 м. на северо-запад.

03 сентября 2012 года ГП «Омский центр ТИЗ» были подготовлены межевые планы вышеуказанных земельных участков.

05 сентября 2012 года Администрация обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с заявлением о постановке земельного участка, расположенного: Омская область, Муромцевский район, д. Малоникольск, 500 м на юг, на кадастровый учет.

01 октября 2012 года Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области было принято решение № 55/12-51854 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка. Решение было мотивировано тем, что граница образуемого земельного участка, имеющего местоположение: Омская область, Муромцевский район, д. Малоникольск, 500 м. на юг, в соответствии со сведениями содержащимися в государственном кадастре недвижимости, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 55:14:000000:926. Причиной возникновения вышеуказанных обстоятельств послужила ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, либо в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:14:000000:926.(л.д. 86).

10 января 2013 года Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области было принято решение № 55/13-389 об отказе в осуществлении кадастрового учета (л.д. 87).

Полагая, что указанное обстоятельство влечет необходимость внесения в государственный кадастр недвижимости достоверных сведений о земельных участках и необходимость корректировки границ земельных участков по координатам, представленным в межевом плане, истец обратился в Арбитражный суд Омской области суд с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2014 по делу № А46-14018/2013 требования заявителя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Территориальным управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования Администрация указала, что граница образуемого земельного участка, имеющего местоположение: Омская область, Муромцевский район, д. Малоникольск, 500 м на юг, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 55:14:000000:926. Постановка на кадастровый учет и дальнейшее оформление земельного участка под существующим сельским кладбищем не представляется возможным.  Границы земельного участка будут установлены в результате исправления кадастровой ошибки.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Администрации являются обоснованными. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон № 221-ФЗ) одним из оснований для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости является вступившее в законную силу решение суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая