Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А81-3745/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возникло до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ.

Такие собственники могут осуществить государственную регистрацию по их желанию в любое время после вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ.

При этом при регистрации перехода права собственности от такого собственника к другому лицу после вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация первичного права собственности является обязательной.

В связи с чем истец обязан доказать наличие у муниципального образования город Новый Уренгой права собственности на приобретённый им холодный склад, возникшего до вступления в действие Федерального закона № 122-ФЗ, а именно: до 31.01.1998, поскольку договор купли-продажи был заключён после указанной даты – 05.09.2003.

Однако из материалов дела не следует, что до указанной даты ответчик обладал на каком-либо вещном праве холодным складом.

            Обращение истца в регистрирующий орган свидетельствует об отсутствии зарегистрированного права собственности на холодный склад за муниципальным образованием город Новый Уренгой.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на холодный склад в условиях, когда такая регистрация в силу закона обязательна и является единственным доказательством существования зарегистрированного права, исключает возможность считать собственником данного склада муниципальное образование город Новый Уренгой, право собственности которого не зарегистрировано.

            Ссылка истца на план приватизации объекта недвижимого муниципального имущества «Гормолзавод» на 2003 год, который утверждён решением собрания муниципального образования город Новый Уренгой от 21.05.2003 № 246 (т. 1 л.д. 21-22) как на основание наличия у муниципального образования права собственности на холодный склад не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из данного плана приватизации не следует, что холодный склад в составе недвижимого имущества «Гормолзавод» принадлежал муниципальному образованию до даты 31.01.1998.

            Кроме этого, исходя из даты утверждения 21.05.2003 плана приватизации на 2003 год данный план, составленный после вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, не может являться надлежащим доказательством возникновения у муниципального  образования права собственности на холодный склад ранее даты 31.01.1998.

            Из протокола № 2 от 29.08.2003 заседания комиссии по проведению аукционов и конкурсов по продаже муниципального имущества (т. 1 л.д. 23-26), на который ссылается истец в жалобе,  также не усматривается принадлежность муниципальному образованию холодного склада ранее даты 31.01.1998.

            Надлежащих доказательств, подтверждающих факт  создания (строительства) холодного склада, по заданию и за счёт средств муниципального образования город Новый Уренгой, в деле также не имеется.

            Само по себе наличие кадастрового паспорта на холодный склад, составленного 20.03.2009 (т. 1 л.д. 18-19), а также технического паспорта на него от 03.12.1998 и от 30.03.2009 (т. 1л.д. 117-135), не свидетельствует о том, что холодный склад принадлежит кому-либо на вещном праве.

            Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2997 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

            Регламентация порядка технического учёта (инвентаризации) определена в Положении об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, и утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 546.

            В соответствии с пунктами 6 и 7 указанного Положения техническая инвентаризация объектов учёта подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

            Таким образом, кадастровый паспорт и технический паспорт содержат только характеристики объекта недвижимости.

            Поэтому кадастровый и технический паспорта, копии которых представлены в материалы дела, не могут выступать надлежащими доказательствами какого-либо права.

            Подтверждением факта принадлежности объекта недвижимого имущества является исключительно государственная регистрация права либо надлежащие доказательства возникновения права до 31.01.1998.

            Указание в  техническом паспорте на холодный склад от 03.12.1998 (т. 1 л.д. 128-135) на муниципальный фонд  в сведениях о регистрации права собственности, а также на Главное управление муниципальной собственности администрации г. Новый Уренгой со ссылкой на акт приёма-передачи, не означает, что у муниципального образования город Новый Уренгой возникло право на холодный склад ранее даты 31.01.1998, поскольку дата записи в сведения о регистрации права собственности произведена позднее – 08.12.1998.

            Более того, первичные документы, на которые имеется ссылка в техническом паспорте (акт приёма-передачи по состоянию на 08.12.1998), в дело также не представлены.

            Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возникновение права собственности муниципального образования на холодный склад до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ.

            Данный вывод суда первой инстанции истцом не опровергнут.

            При отсутствии зарегистрированного права муниципальной собственности на холодный склад, как правильно указал суд первой инстанции,  ответчик не вправе был отчуждать его другим лицам.

            Поскольку истцом не доказан факт возникновения и наличия у муниципального образования права собственности или иного вещного права на холодный склад в установленном законом порядке, то требование истца не может быть признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

            При разрешении спора суд первой инстанции посчитал, что спорное имущество - холодный склад, отвечает признакам объекта недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела копиями технического и кадастрового паспортов.

            Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

            Действительно, по общему правилу кадастровый паспорт и технический паспорт выдаются в отношении объектов недвижимого имущества, поскольку содержат  характеристики объекта недвижимости.

            Однако анализ имеющихся в деле доказательств, включая содержание технического паспорта,  не позволяет суду сделать вывод о том, что холодный склад является объектом недвижимого имущества, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что холодный склад прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (отсутствуют доказательства строительства объекта, введения его в эксплуатацию как объекта недвижимого имущества).

            Между тем, именно наличие таких доказательств свидетельствовало бы о том, что холодный склад в силу статьи 130 ГК РФ относится к объектам недвижимого имущества.             В противном случае, как следует из нормы статьи 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости признаются движимым имуществом и регистрации прав на это имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

            Исходя из описания конструктивных элементов в техническом паспорте от 20.03.2009 нельзя сделать вывод о том, что холодный склад относятся к объектам недвижимого имущества, поскольку фундамент склада представляет собой металлический каркас, ростверк, наружные стены -  металлические отеплённые панели по  металлоконструкциям, чердачные – металлоконструкции, металлические отеплённые панели, крыша – металлические отеплённые панели, полы – железобетонные плиты, дорожные,  дверные – металлические ворота и двери.

             То есть холодный склад по сути представляет собой конструкцию из металла, что безусловно не свидетельствует о его прочной связи с землей и невозможности  перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.                                                        Каких-либо иных доказательств наличия у склада признаков объекта недвижимости, в понятии, данном в статье 130 ГК РФ.

            При отсутствии безусловных доказательств у холодного склада качеств объекта недвижимости право собственности на него не подлежит государственной регистрации.

            Соответственно, и по этому основанию требование истца не может удовлетворено судом.

   Доводы апелляционной жалобы истца при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2014 по  делу № А81-3745/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова