Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А81-3745/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2014 года

                                                        Дело №   А81-3745/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2014  года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3044/2014) общества с ограниченной ответственностью «Снабспецресурс» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2014 по  делу № А81-3745/2013 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабспецресурс» (ИНН 5032063740, ОГРН 1035006451853) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538),

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Снабспецресурс» -  Белоусова П.Н. по доверенности № 1 от 19.03.2014,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабспецресурс» (далее – ООО «Снабспецресурс», истец) обратилось в арбитражный суд к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент, ответчик) с иском о признании права собственности истца на недвижимое имущество: холодный склад, общей площадью 198 кв.м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, 3.

            Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2013 по делу № А81-3745/2013 привлечено  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по ЯНАО, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2014  в удовлетворении иска отказано.

            Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            В обоснование своей жалобы истец указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что не представлены доказательства возникновения права собственности муниципального образования на холодный склад до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) и о том, что истец при заключении договора действовал без должной степени заботливости и осмотрительности. Считает, что отсутствие зарегистрированного права собственности у продавца на спорный объект недвижимого имущества не является безусловным основанием для отказа покупателю – истцу в признании за ним права собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ). В материалы дела представлен план приватизации на 2003 год и протокол № 2 от 29.08.2003. В плане приватизации указан вид права собственности – муниципальная собственность. Согласно данному плану существовал объект недвижимого имущества «Гормолзавод», состоящий из здания «Гормолзавод», холодного склада, теплой стоянки. Факт наличия права собственности муниципального образования на холодный склад подтверждается ответчиком.

            Отзывов на жалобу не поступило.

            От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

            Представители ответчика и третьего лица, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель  истца поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ истец не обосновал невозможности предоставления  данных документов суду первой инстанции, учитывая при этом, что инициатором возбуждения настоящего дела является сам истец.

В своём ходатайстве истец указывает о том, что после того как суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении иска, истец посчитал необходимым по мере возможности восстановить судьбу спорного объекта до его приобретения (продажи на торгах в 2003 году).

Однако истец при обращении в арбитражный суд располагал достаточным временем для подготовки собственной позиции по заявленному им требованию, в том числе по представлению доказательств, подтверждающих его требования к ответчику.

Кроме этого, принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу было принято 24.01.2014 (объявлена резолютивная часть), суд апелляционной инстанции считает, что за период с 13.08.2013 (даты обращения истца в суд с настоящим иском) до 24.01.2014 (на протяжении более пяти месяцев) истец располагал достаточным временем как для представления в материалы дела дополнительных документов, так и для обращения к суду первой инстанции с ходатайством об истребовании этих документов в порядке статьи 66 АПК РФ.

            Заявление истцом такого ходатайства лишь в суде апелляционной инстанции свидетельствует о недобросовестном пользовании предоставленными ему законом процессуальными правами (статья 41 АПК РФ).

            Поэтому суд апелляционной инстанции считает заявленное истцом  ходатайство о приобщении дополнительных документов необоснованным и потому подлежащим отклонению.

            В связи с отказом в принятии дополнительных документов при повторном разрешении спора суд апелляционной инстанции исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела и на основе которых судом первой инстанции принято обжалуемое решение.

            Суд апелляционной инстанции заслушал пояснения  представителя истца.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Настоящее требование истца основано на заключённом  между Департаментом недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой и ООО «Снабспецресурс» (покупатель) договоре купли-продажи № 56 от 05.09.2003 с приложением № 1,  дополнительным соглашением № 1/77 от 03.09.2004 (т. 1 л.д. 10-17, 69-76), по условиям которого истец принял в собственность объекты недвижимого муниципального имущества, в том числе спорное имущество – холодный склад общей площадью 212,18 кв.м, в железобетоном исполнении, этажностью – 1, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, 3.

            Письмом от 21.05.2013 № 65 истец обратился в регистрирующий орган с просьбой о выдаче свидетельства  о государственной регистрации права на холодный склад со ссылкой на то, что все правоустанавливающие документы находятся в регистрационном деле № 89-72-37/014/2009 (т. 1 л.д. 114).

            Управлением Росреестра по ЯНАО в ответ 26.05.2013 сообщено о невозможности предоставления свидетельства о государственной регистрации в связи с отсутствием сведений по объекту в Едином государственном реестре прав (т. 1 л.д. 68).

            Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, считая, что он на основании договора приобрёл право собственности на холодный склад.

            Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

            Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

            Одним из способов защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ является признание права.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

То есть при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества право собственности у приобретателя согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Реализация права на государственную регистрацию перехода права собственности к приобретателю недвижимого имущества осуществляется после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ).

            В  пункте 59  совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

            Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

   Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Вместе с тем,  абзацем первым пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ в редакции на момент совершения сделки 05.09.2003 предусмотрено, что государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона.

   В действующей редакции данный абзац устанавливает, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, вышеприведённые нормы права (статьи 131, 218, 223, 551 ГК, статья 6 Федерального закона № 122-ФЗ) устанавливают, что незарегистрированные права собственности признаются только за теми собственниками, чьё право собственности