Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А46-12647/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

к Положению, которое было им согласовано 02.12.2013, и в котором установлены иные шаг – 700 000 руб. и минимальная цена – 3 100 000 руб.

То, что дополнение к Положению, содержащее указанные размера шага и минимальной цены, было утверждено ОАО «Сбербанк России», не оспаривается конкурсным управляющим.

            Вместе с тем, данное дополнение в полном объёме не было согласовано с другими залоговыми кредиторами ОАО «Россельхозбанк» и ООО Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ».

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим было представлено дополнение к заявлению о разрешении разногласий, которое и было предметом исследования судом первой инстанции.

Данное дополнение к заявлению конкурсного управляющего поступило в материалы дела в электронном виде 17.01.2014.

Как следует из протокола судебного заседания от 21.01.2014, в судебном заседании принимал участие представитель ОАО «Сбербанк России» Горбунов И.Н.

В судебном заседании 21.01.2014 был объявлен перерыв до 04.02.2014 в связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего об объявлении перерыва в связи с тем, что в адрес кредиторов 17.01.2014 направлено дополнение к заявлению (л.д. 33-34).

Из чего следует, что представителю ОАО «Сбербанк России» было безусловно известно о дополнении конкурсного управляющего к своему заявлению о разрешении разногласий, содержащем дополнения к Положению.

О времени и месте судебного заседания 04.02.2014 представитель ОАО «Сбербанк России» был извещён надлежащим образом, что подтверждается извещением (приложением к протоколу к судебному заседанию от 21.01.2014, в котором имеется подпись представителя ОАО «Сбербанк России» Горбунова И.Н. (л.д. 35).

            В судебном заседании 04.02.2014 представитель ОАО «Сбербанк России» Горбунов И.Н. также принимал участие, что следует из протокола судебного заседания от 04.02.2014 (л.д. 46-47).

            В данном протоколе отражено, что представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал позицию конкурсного управляющего, пояснил, что предлагаемые конкурсным управляющим дополнения к Порядку продажи ОАО «Сбербанк России» поддерживает.

  Суд апелляционной инстанции при  оценке доводов жалобы ОАО «Сбербанк России» исходит из данных пояснений представителя ОАО «Сбербанк России», изложенных в протоколе судебного заседания, учитывая невозможность их проверить путём прослушивания аудиозаписи протокола судебного заседания от 04.02.2014 по причине, указанной судом первой инстанции в акте от 04.02.2014 -  аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 04.02.2014, отсутствует по причине технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания (л.д. 44).                                                                                                                                                      В соответствии с положениями части 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведённой лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

ОАО «Сбербанк России» не представлено суду каких-либо замечаний на протокол судебного заседания от 04.02.2014 относительно отражения пояснений представителя ОАО «Сбербанк России» неправильно и неполно.

В отсутствие сведений об обратном представитель ОАО «Сбербанк России» исходя из его пояснений в протоколе не возражал против утверждения предлагаемых конкурсным управляющим дополнений к Положению, тем самым, согласился с предлагаемой редакцией дополнения к Положению.

В связи с чем несогласие ОАО «Сбербанк России» с вынесенным определением суда, выраженное в подаче настоящей апелляционной жалобы, противоречит его позиции, изложенной в суде первой инстанции.

            Вывод суда первой инстанции об утверждении шага и периода снижения цены в ходе повторного публичного предложения в 420 000 руб.  и минимальной цене, до которой снижается начальная продажная цена на повторном публичном предложении,  в 300 000 руб., ОАО «Сбербанк России» не опровергнут.

Доводы жалобы ОАО «Сбербанк России» должным образом не аргументированы, по сути содержат лишь  приведение норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ, вследствие чего их нельзя признать обоснованными.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России»  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2014 по делу № А46-12647/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова