Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А70-10714/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2014 года

                                                      Дело №   А70-10714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2588/2014) общества с ограниченной ответственностью «Формат» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 января 2014 года по делу № А70-10714/2013 (судья Крюкова Л.А.), принятое по иску товарищества собственников жилья «Рубикон» (ОГРН 1117232025316, ИНН 7202218997) к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН 1127232014326, ИНН7202228579) о взыскании 79 104 руб. 32 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формат» к товариществу собственников жилья «Рубикон» о взыскании 91 719 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Формат» - представитель Савлучинский В.И. (паспорт, по доверенности),

от товарищества собственников жилья «Рубикон» - представитель не явился, извещено,

установил:

В арбитражный суд Тюменской области обратилось Товарищество собственников жилья «Рубикон» (далее – ТСЖ «Рубикон», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (далее - ООО «Формат», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 79 104, 32 руб., из которых 75 655, 82 руб.- сумма основного долга по плате за обслуживание общего имущества за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 (с учетом уточнения периода), 3 448, 50 руб. – пени за период с 16.02.2013 по 01.08.2013. Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 022 руб. и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. (с учетом увеличенного размера требований).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор № 8/2 С/2012 от 01.09.2012, согласно которому у ответчика имеется обязанность по внесению платы за обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, д. 4, в котором у ответчика расположены нежилые помещения общей площадью 1 743, 5 кв.м., принадлежащие последнему на праве собственности (с учетом уточненных оснований требований - т. 1 л.д. 126- 127).

Определением от 01.11.2013 к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление ООО «Формат» к ТСЖ «Рубикон» о взыскании 91 719, 14 руб.

Решением от 24.01.2014 по делу № А70-10714/2013 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ТСЖ «Рубикон» удовлетворил частично на сумму 76 689, 55 руб. В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Рубикон» к ООО «Формат» о взыскании 2 414, 77 руб. пени отказал.

Исковые требования ООО «Формат» удовлетворил в полном объеме. С ТСЖ «Рубикон» в пользу ООО «Формат» взыскано 15 029, 59 руб. основного долга и 601, 18 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 15 630, 77 руб.; в доход федерального бюджета российской Федерации 142, 17 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Формат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части удовлетворения требований ТСЖ «Рубикон» отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Формат» указывает на недействительность принятого 26.01.2013 общим собранием решения об изменении платы. Настаивает на том, что стоимость содержания лифтового хозяйства дважды включена истцом в размер платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. Считает, что в связи с имеющейся у него перед истцом переплатой по коммунальным платежам в сумме 85 331, 67 руб., образовавшейся за период с 01.01.2013 г. по 31.08.2013 г., у ответчика отсутствует обязанность по уплате истцу 75 655, 82 руб. за услуги по содержанию имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Формат» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

ТСЖ «Рубикон» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

До начала судебного заседания от ТСЖ «Рубикон» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «Формат», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избран способ управления общим имуществом многоквартирного жилого дома путем управления Товариществом собственников жилья «Рубикон». Данное решение оформлено протоколом собрания от 20.05.2011 г. № 2 (т.1 л.д. 146- 148).

Данным решением общего собрания собственников помещений утвержден также размер платы за обслуживание общего имущества, который составляет 8 руб. за 1 кв.м. для нежилых помещений (т.1 л.д. 147).

С 03.05.2012 ответчику на праве собственности в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, д. 4, принадлежат нежилые помещения общей площадью 862, 5 кв.м. и 881 кв.м., что подтверждается представленными в материалы судебного дела копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.1 л.д. 15, 16).

Из системного толкования п.п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

01.09.2012 между истцом и ответчиком заключен договор № 8/2 С/2012 на совместную эксплуатацию конструктивных элементов и внутридомового инженерного оборудования жилого дома, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнять работы по текущему ремонту и обслуживанию мест общего пользования дома, конструктивных элементов и внутридомового инженерного оборудования в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а ответчик принял на себя обязательство оплатить эти услуги в размере, определенном разделом 3 договора, участвуя денежными средствами в расходах по эксплуатации мест общего пользования дома пропорционально занимаемой площади помещения в жилом доме, которая с 01.10.2012 г. составляет 1 743, 5 кв.м. (862, 5 + 881).

Согласно п. 3.1. договора от 01.09.2012 г. № 8/2 С/2012 стоимость услуг по настоящему договору определяется путем умножения стоимости обслуживания 1 кв.м. равной 8 руб./кв.м. на площадь занимаемого помещения. Общая стоимость услуг составляет с 01.10.2012 г. 13 948 руб. в месяц.

Пунктом 3.3. договора от 01.09.2012 г. № 8/2 С/2012 установлено, что тарифы на услуги могут быть изменены на основании принятых органами местного самоуправления нормативных актов, а также на основании решений собственников многоквартирного дома. В данном случае исполнителем производится перерасчет, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. В случае, когда потребителем произведена оплата по настоящему договору без учета изменения тарифа на данный вид услуг, исполнителем также производится перерасчет и дополнительно выставляется счет для оплаты с учетом возникший разницы.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, представил в материалы судебного дела протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого дома от 26.01.2013 г. № 4, согласно которому с 01.01.2013 г. изменена плата за содержание общего имущества многоквартирного дома. С 01.01.2013 г. данная плата для всех собственников жилых и нежилых помещений установлена в размере 12 руб./кв.м., из которых 10 руб./кв.м.- стоимость технического обслуживания и управления общим имуществом, 2 руб./кв.м.- плата за содержание лифтового хозяйства (т.1 л.д. 14, 116).

Судом установлено, что за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 истец выставил ответчику для оплаты счета на общую сумму 590 410, 57 руб., из них на оплату услуг по содержанию общего имущества- 196 664, 16 руб., коммунальных услуг- 393 746, 41 руб. (т.1 л.д. 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, т. 2 л.д. 16- 24).

Ответчиком выставленные за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 счета оплачены частично на сумму 485 463, 34 руб. (т. 2 л.д. 8- 15). Относительно суммы произведенной оплаты между сторонами разногласий не имеется.

Согласно представленным в материалы судебного дела платежным поручения от 11.04.2013 г. № 48, от 11.04.2013 г. № 49, от 22.04.2013 г. № 56, от 28.08.2013 г. № 77, от 26.09.2013 г. № 121, от 26.09.2013 г. № 122, от 26.09.2013 г. № 123, от 26.09.2013 г. № 124 ответчиком произведена оплата за услуги за январь 2013 г., февраль 2013 г., март 2013., апрель 2013 г., май 2013 г., июнь 2013 г., июль 2013 г. и август 2013 г. без раздельного указания сумм, направляемых на оплату услуг за содержание общего имущества и коммунальных услуг.

Поскольку денежные средства по платежным поручениям от 11.04.2013 г. № 48, от 11.04.2013 г. № 49, от 22.04.2013 г. № 56, от 28.08.2013 г. № 77, от 26.09.2013 г. № 121, от 26.09.2013 г. № 122, от 26.09.2013 г. № 123, от 26.09.2013 г. № 124 поступили в меньшем размере, чем было указано в счетах на оплату, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим иском.

24.01.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2014 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

ООО «Формат» как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе продолжает настаивать на недействительности принятого 26.01.2013 общим собранием решения об изменении платы.

Указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции, в обжалуемом судебном акте ему дана надлежащая оценка, судом апелляционной инстанции также отклоняется ввиду его несостоятельности.

Действительно, в соответствии с п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации членами товарищества собственников жилья являются собственники помещений дома.

Таким образом, само по себе наименование протокола от 26.01.2013 г. № 4 как протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений не означает, что в собрании принимали участие собственники, не являющиеся членами ТСЖ.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доказательств оспаривания ответчиком в установленном порядке решения общего собрания от 26.01.2013, оформленного протоколом № 4, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным.

Доказательств обращения ответчика в органы, указанные в п. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, и оспаривания данными органами решения общего собрания от 26.01.2013 в материалах дела отсутствуют.

Обоснованно не принят судом довод ответчика о том, что стоимость содержания лифтового хозяйства дважды включена истцом в размер платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку данное утверждение прямо противоречит представленной в материалы судебного дела составляющей тарифа на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений на 2013 г., утвержденного председателем ТСЖ «Рубикон» (т.1 л.д. 116).

В соответствии с п. 2, 7, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого