Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А75-196/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В статью 4.5 КоАП РФ Федеральным законом от 02.07.2013 № 186-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок привлечения к ответственности за нарушения градостроительной деятельности и нарушения в области промышленной безопасности составляет один год.

В соответствии со статьей 6 Федеральным законом от 02.07.2013 № 186-ФЗ, данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru -03.07.2013).

Таким образом, годичной срок привлечения к ответственности установлен с 03.07.2013.

При этом часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции действовавшей и ранее и в настоящее время) устанавливает исчисление срока привлечения к ответственности со дня совершения административного правонарушения.

Из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Однако в рассматриваемом случае разрешение на строительство объекта было получено Обществом 10.06.2013.

 Получение разрешения на строительство свидетельствует о выполнении Обществом обязанности, установленной законом, и как следствие, о прекращении правонарушения. В связи с чем, после получения разрешения на строительство вменяемое Обществу правонарушение по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, выразившееся в строительстве объекта без разрешения на строительство считается оконченным и не может быть отнесено к категории длящегося, так как его объективная сторона состоит в деянии, прекращенном в момент получения разрешения на строительство.

Таким образом, вменяемое Обществу правонарушение окончено до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона от 02.07.2013 № 186-ФЗ, которым установлен срок привлечения к ответственности один год.

Следовательно, на момент совершения правонарушения действовала редакция статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ составлял два месяца.

Довод административного органа о том, что привлечение к ответственности осуществляется на основании действующего в этот момент законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как следует из части 2 данной статьи КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В разъяснениях Президиума ВАС РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 1 информационного письма от 25.06.2010 № 140 «О некоторых вопросах, возникших в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», указано, что закон, увеличивающий срок давности привлечения к административной ответственности, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, и в связи с этим в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не имеет обратной силы.

Положение части 1 статьи 4.5 КоАП, вступившее в силу 03.07.2013, ухудшает положение Общества, поскольку устанавливает больший срок, в течение которого лицо может быть привлечено к данной ответственности.

Следовательно, исходя из положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, изменение, внесенное в статью 4.5 КоАП РФ, не может быть применимо к Обществу относительно деяния, совершенного до внесения изменений в статью.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому Обществу правонарушению составляет два месяца и подлежит исчислению со дня окончания совершения правонарушения (т.е. со дня получения разрешения на строительство).

Как указано ранее, разрешение на строительство получено Обществом 10.06.2013, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 10.08.2013, следовательно, обжалуемое постановление вынесено Ростехнадзором по истечении установленного статьей срока давности привлечения к административной ответственности постановление.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №503-09-2013 от 18.12.2013 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Нарушение норм материального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2014 по делу № А75-196/2014 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «РН-Юганскнефтегаз» - удовлетворению.

Поскольку, исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2014 по делу № А75-196/2014 отменить.

Принять новый судебный акт. Удовлетворить требования  общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз». Признать незаконным и отменить постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №503-09-2013 от 18.12.2013 по делу об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко