Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А70-11588/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2014 года

 Дело №   А70-11588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-2730/2014, 08АП-2732/2014) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж и К», товарищества собственников жилья «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2014 по делу № А70-11588/2013 (судья Глотов Н.Б.) по иску товарищества собственников жилья «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» (ОГРН 1037200660012, ИНН 7204080720) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж и К» (ОГРН 1027200794092, ИНН 7202106806) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 666 623 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

товарищество собственников жилья «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» (далее по тексту – ТСЖ «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж и К» (далее по тексту – ООО «УК «Престиж и К», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 629 409 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 213 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2014 по делу № А70-11588/2013 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК «Престиж и К» в пользу ТСЖ «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» взыскано неосновательное обогащение в сумме 39 416 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 321 руб. 46 коп., государственная пошлина в сумме 1 022 руб. 41 коп. В остальной части требований отказано.

Возражая против принятого судом решения с апелляционными жалобами обратились обе стороны.

ТСЖ «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права. При этом истец указывает, что суд не применил мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств. Также судом не учтены обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А70-819/2013, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела о том, что денежные средства должны быть возвращены истцу. Кроме того, ответчиком не представлено первичных документов, запрошенных судом. Не ясно почему суд не посчитал необходимым взыскать всю сумму заявленных требований. Договоры ответчика не являются допустимыми доказательствами, так как не были переданы истцу при передаче домов. Договоры от 01.01.2010 №04/у-10, от 01.01.2010 №02/ТБО-10, от 01.01.2012 №02/12-ТБО заключены от имени ТСЖ «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» неуполномоченным лицом.

В своей апелляционной жалобе ООО «УК «Престиж и К» просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что судебными актами по делу № А70-1773/2013 установлено, что денежные средства в сумме 39 416 руб. 35 коп. перечислены ООО «УК «Престиж и К» за оказание услуг по вывозу ТБО по договору № 02/11-ТБО.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ТСЖ «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» (заказчик) и ООО «УК «Престиж и К» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию от 01.01.2011 № 04/РК-11, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства от своего имени совершать следующие юридические и иные действия: организация системы платежей населения за жилищно-коммунальные услуги; выставление платежных документов населению (потребителю) за жилищно-коммунальные услуги; начисление платы за жилищно-коммунальные услуги с учетом пени согласно предоставленному расчету; изготовление и доставка счетов собственникам и арендаторам нежилых помещений; учет денежных средств, оплаченных потребителями, а заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение за выполненные вышеуказанные действия в порядке, предусмотренном настоящим договором.

На основании пункта 1.3 договора для целей договора под «организацией системы платежей за жилищно-коммунальные услуги» понимается организация системы приема от потребителя платежей через кассы исполнителя, иные кредитные организации, отделения почты и т.п. на целевой накопительный счет, для последующего перечисления принятых платежей на расчетный счет заказчика, а также поставщиков жилищно-коммунальных услуг платежным поручением, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу пункта 2.1.3 договора исполнитель перечисляет поступившие на целевой счет денежные средства (за вычетом вознаграждения исполнителя) на счета, указанные заказчиком.

Из пояснений сторон следует, что в качестве реквизитов для перечисления, сторонами согласован один счет, открытый в Западно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России», выписки, с которого, представлены в материалы судебного дела.

Соглашением от 15.11.2012 стороны расторгли договор на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию от 01.01.2011 № 04/РК-11 с 16.12.2012 (т.2 л.д. 35).

Как указал истец, в период с 01.07.2012 по 01.12.2012 ООО «УК «Престиж и К» получило от собственников жилья денежные средства по статьям капитальный ремонт, текущий ремонт, резервный фонд и пени, однако работы по капитальному ремонту не проводил, денежные средства ТСЖ «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» не вернул.

Согласно расчету истца сумма, подлежащая возвращению, составляет 629 409 руб. 23 коп.

Поскольку денежные средства в указанной сумме не были возвращены, ТСЖ «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ТСЖ «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» являются обоснованными в части и правильно удовлетворены судом первой инстанции в данной части, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договор сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательного обогатилась.

Положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения контракта денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства о том, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Кроме этого, истец обязан доказать размер и период неосновательного сбережения имущества.

Между тем, ТСЖ «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» не представило доказательств наличия на стороне ООО «УК «Престиж и К» неосновательного обогащения за счет истца за период с 01.07.2012 по 01.12.2012 в сумме 629 409 руб. 23 коп.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся из возмездного оказания услуг, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее по тексту – Закон № 103-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно положениям пункта 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Согласно пункту 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Из условий договора от 01.01.2011 № 04/РК-11 усматривается, что сторонами согласовано использование целевого накопительного счета, открытого в Западно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России», №40703810367100106146.

В пояснениях к исковому заявлению ТСЖ «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» указало, что в 2012 году на расчетный счет истца от ООО «УК «Престиж и К» поступили денежные средства в сумме 8 145 201 руб. 88 коп., из которых с расчетного счета истца в отсутствие правовых оснований перечислено 629 409 руб. 23 коп. на счета иных организаций ООО «КК «Дэ-Люкс», ООО «СП «Дом-Сервис», ООО «УК «Престиж и К», ООО «Престиж-Сервис».

Судом первой инстанции правильно установлено, что с требованиями о взыскании неосновательного обогащения к иным организациям, кроме как к ООО «УК «Престиж и К», товарищество не обращалось.

В опровержение позиции истца ответчик представил оборотные ведомости за период с июля по декабрь 2012 года (т.3 л.д. 2-11), согласно которым в спорный период от собственников помещений им получены денежные средства в сумме 3 536 394 руб. 35 коп.

В подтверждение перечисления всех собранных с собственников помещений денежных средств по договору от 01.01.2011 № 04/РК-11 на расчетный счет ТСЖ «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1», ООО «УК «Престиж и К» представило выписку по счету №40703810367100106146, открытому в Западно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России», за период с 01.101.2012 по 31.12.2012 (т.2 л.д. 40-86).

Из сравнительного анализа выписки, представленной истцом и ответчиком, судом первой инстанции правильно установлено, что за период с 03.07.2012 по 29.11.2012 ООО «УК «Престиж и К» перечислило на расчетный счет ТСЖ «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» 3 860 900 руб. (т.2 л.д. 64-84).

Согласно представленной ответчиком выписке в спорный период на расчетном счете ТСЖ «30 лет