Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А46-16194/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2014 года

                                                 Дело №   А46-16194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2416/2014) бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Омска «Детская художественная школа № 5» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2014 по делу № А46-16194/2013 (судья Долгалев Б.Г.)

по заявлению бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Омска «Детская художественная школа № 5» (ОГРН 1025500751430, ИНН 5503032311)

к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска

о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2013 №1200/201,

при участии в судебном заседании представителей: 

от бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Омска «Детская художественная школа № 5» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Петров Вадим Олегович (удостоверение, по доверенности № 221 от 25.03.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска – Петров Вадим Олегович (удостоверение),

установил:

Бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей города Омска «Детская художественная школа № 5» (далее - Учреждение, БОУ ДОД «ДХШ № 5», Школа) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска (далее – Отдел, ОНД ЦАО г. Омска, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2013 № 1200/1201.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2014 по делу № А46-16194/2013 требования Учреждения оставлены без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что часть нарушений устранены до вынесения административным органом постановления, а также на отсутствие финансирования из бюджета города Омска. Здание было введено в эксплуатацию по нормам и правилам, действующим ранее. Акт проверки не содержит сведений об ознакомлении с актом руководителя, представителя, не содержится их подписей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено без участия представителя Учреждения.

От административного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.09.2013 в ходе проведения проверки ТОНД ЦАО г. Омска установлено, что БОУ ДОД «ХДШ № 5», расположенным по адресу: г. Омск, ул. Авангардная, д. 6, нарушены п.4.2 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний»: ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6. ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п. 4.2.7, п. 4.2.9, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. 4.3.4. п. 8.1.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Выявленные правонарушения зафиксированы в акте № 26 от 06.06.2013, а именно:

- отсутствует ограждение кровли по периметру здания;

- первый этаж: ширина горизонтального участка пути эвакуации в свету составляет менее 1 метра (фактически: 0,5 метра. Ширина общего коридора 1,4 метра, ширина дверного полотна, 9 метра при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридор);

- второй этаж: ширина горизонтального участка пути эвакуации в свету составляет менее 1   метра   (фактически;   0,0   метра.   Ширина   общего   коридора   0,88   метра,   ширина   дверного полотна 0,9 метра при одностороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридор);

- левая лестничная клетка: ширина лестничного марша менее 1,2 метра (фактически: ширина марша лестницы 1,02 метра); ширина лестничной площадки менее 1,2 метра (фактически: ширина лестничной площадки 1,06 метра); двери лестничной клетки, не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах;

- правая лестничная клетка: ширина лестничного марша менее 1,2 метра (фактически: ширина марша лестницы 1,03 метра); ширина лестничной площадки менее 1.2 метра (фактически: ширина лестничной площадки 0,92 метра); двери лестничной клетки, не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах; выход из подвала не обособлен от выхода из здания (фактически: выход из подвала сообщается с объёмом лестничной клетки).

По результатам проверки вынесены протоколы об административном правонарушении № 1200 и № 1201 от 25.10.2013, а также вынесено постановление № 120/12013 от 07.11.2013 о привлечении учреждения к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, не согласившись с постановлением № 1200/1201 от 07.11.2013, обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

25.02.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Учреждением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 3 названного закона определено, что система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

Частью 1 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ предусмотрено, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Как указано в пункте 4.2. «ГОСТ Р 53254-2009. Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний», основные размеры лестничных маршей, прямоугольных площадок и ограждений к ним, вертикальных лестниц и ограждений к ним, ограждений кровли и размеры между элементами их конструкций должны соответствовать значениям, приведенным в таблицах и на рисунках (Приложения А - Г).

При этом для эвакуационных лестниц должны соблюдаться следующие размеры: ширина ступени - не менее 0,25 м; высота ограждений маршей и площадок - не менее 1,2 м; ширина лестниц - не менее 0,9 м.

Из пункта 4.2.7. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» следует, что двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Характеристики устройств самозакрывания дверей, расположенных на путях эвакуации, должны соответствовать усилию для беспрепятственного открывания дверей человеком, относящимся к основному контингенту, находящемуся в здании (ребенок, инвалид и т.п.).

В пункте 4.2.9. СП 1.13130.2009 указано, что в технических этажах допускается предусматривать эвакуационные выходы высотой не менее 1,8 м.

Из технических этажей, предназначенных только для прокладки инженерных сетей без размещения инженерного оборудования, допускается предусматривать аварийные выходы через двери размерами не менее 0,75 x 1,5 м, а также через люки размерами не менее 0,6 x 0,8 м без устройства эвакуационных выходов.

При площади технического этажа до 300 кв. м допускается предусматривать один выход, а на каждые последующие полные и неполные 2000 кв. м площади следует предусматривать еще не менее одного выхода.

В технических подпольях эти выходы должны быть обособлены от выходов из здания и вести непосредственно наружу.

В силу пункта 4.3.3. СП 1.13130.2009, в коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.

Коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется по [2], но не должна превышать 60 м.

При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную:

на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей;

на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.

Как