Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А75-8477/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выше распоряжения от 10.06.2013 были вынесены в отношении многочисленных объектов защиты ООАО «РЖД » с целью исполнения плана проверок, а именно: в отношении объектов защиты Сургутская дистанция гражданских сооружений инфраструктуры Свердловской железной дороги открытого акционерного общества «Российский железные дороги» № 73 – по адресу: г.Сургут, ул. Привокзальная, 1; №74 – по адресу: г.Сургут, ул. Привокзальная, 17; №75 – по адресу: г.Сургут, ул. Привокзальная, 25/1; №76 – по адресу: г.Сургут, ул. Привокзальная, 25; №77 – по адресу: г.Сургут, ул. Привокзальная, 7; №78 – по адресу: г.Сургут, ул. Привокзальная, 19; №79 – по адресу: г.Сургут, ул. Привокзальная, 11; №80 – по адресу: г.Сургут, ул. Привокзальная, 23; №81 – по адресу: г.Сургут, ул. Привокзальная, 13; №82 – по адресу: г.Сургут, ул. Привокзальная, 13; №83 – по адресу: г.Сургут, ул. Западная, 17; №84 – по адресу: г.Сургут, ул. Привокзальная; №85 – по адресу: г.Сургут, ул. Западная, 1/1; №86 – по адресу: г.Сургут, станция Сургут-Порт; №87 – по адресу: г.Сургут, ул. Линейная, 28; №88 – по адресу: г.Сургут, ул. Привокзальная, 3; №89 – по адресу: г.Сургут, ул. Привокзальная, 19; №90 – по адресу: г.Сургут, 8-й промышленный узел; №92 – по адресу: г.Сургут, ул. Западная, 1/1; №93 – по адресу: г.Сургут, ул. Привокзальная, 1/1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с пунктом 17 части 4 статьи 1 Закона №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора в области государственного пожарного надзора.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

В статье 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ установлены особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Так, предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ в их системном толковании с соответствующими нормами Закона № 294-ФЗ орган федерального государственного пожарного надзора проводит проверку соблюдения обязательных требований на эксплуатируемых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем объектах защиты, к числу которых согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относятся здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество, к которому установлены или должны быть установлены требования противопожарной безопасности.

Таким образом, предмет проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора связан не с субъектом деятельности (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель), как указано в Законе № 294-ФЗ, а с объектом деятельности – объектом защиты. Данная особенность связана со спецификой охраняемых отношений – защита жизни и здоровья граждан и имущества от пожаров.

По смыслу положений статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требования пожарной безопасности на объектах защиты должны соблюдаться постоянно в ходе их эксплуатации и независимо от того, каким именно лицам и на каком праве они принадлежат. Именно поэтому статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ предусмотрено, что в ежегодном плане проведения плановых проверок дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого планируется проведение мероприятий по контролю.

Согласно сводному плану проверок субъектов предпринимательства на 2013 год объекты проверки поименованы – ОАО «РЖД», Сургутский регион обслуживания дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Сургутский центр организации работы железнодорожных станций дирекции управления движением станции Сургут – филиала ОАО «РЖД», Сургутский центр организации работы железнодорожных станций, дирекции управления движением станции Сургут – филиала ОАО «РЖД», Сургутский центр организации работы железнодорожных станций дирекции управления движением станции Сургут-Порт – филиала ОАО «РЖД», Сургутский центр организации работы железнодорожных станций дирекции управления движением станции Черный Мыс – филиала ОАО «РЖД», Эксплуатационное вагонное депо Сургут дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Сургутская дистанции электроснабжения дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Сургутская дистанция сигнализации, централизации и блокировки дирекция инфраструктуры Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Тюменский участок производства Дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Путевая машинная станция № 254 Свердловской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», Железнодорожный вокзал станции Сургут Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», Сургутская дистанция пути дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Эксплуатационное локомотивное депо Сургут дирекции тяги Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Ремонтное локомотивное депо Югра Свердловской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», Сургутская дистанция гражданских сооружений дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Сургутская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Дирекции по управлению терминально-складским комплексом Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Сургутский отдел материально-технического обеспечения Екатеринбурской дирекции материально- технического обеспечения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», Сургутский региональный центр связи Екатеринбургской дирекции связи структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД», Сургутская дистанция гражданских сооружений дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ГУ МЧС России по ХМАО – Югре по вынесению распоряжений от 10.06.2013 № 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 92, 93 о проведении проверок в отношении объектов защиты инфраструктуры Свердловской железной дороги открытого акционерного общества «Российский железные дороги» нарушений вышеприведенного законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.01.2014 по делу № А75-8477/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов