Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А81-4504/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК)

договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Аналогичное требование закреплено в пункте 6.29 договора. А пункт 10.9 устанавливает обязанность подрядчика в течение одних суток известить заказчика об обнаруженных в ходе выполнения работ отклонениях от геологических и технологических условий, предусмотренных техническим заданием.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Между тем, истец, ссылаясь на несоответствие группового рабочего проекта действительной литолого-стратиграфической характеристике разреза, заказчика об этом не уведомил, работу не приостановил, в связи с чем не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, несоответствие группового рабочего проекта действительной литолого-стратиграфической характеристике разреза не помешало истцу выполнить все этапы капитального ремонта скважины № 52 и скважины № 155, что установлено решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 по делу № А81-4083/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в отношении указанных обстоятельств.

Таким образом, наличие оснований для взыскания убытков, обусловленных ненадлежащим выполнением заказчиком своих обязательств по договору в части предоставления надлежащей проектной документации, материалами дела не подтверждается.

Возможность взыскания убытков с заказчика вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору строительного подряда предусмотрена также статьей 743 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1).

Пункт 3 статьи 743 ГК РФ предусматривает, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При этом, подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что у подрядчика могут возникнуть убытки, вызванные простоем пока заказчик принимает решение о дальнейших действиях в случае обнаружения необходимости выполнения дополнительных работ.

Однако, никаких доказательств, подтверждающих такое незамедлительное обращение подрядчика к заказчику, в дело также не представлено. Не усматривается из материалов дела и того, что истец приостанавливал производство работ и что заказчик слишком долго принимал решение по целесообразности выполнения дополнительных работ. Не доказано, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязанностей по договору, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о наличии состава, необходимого для взыскания убытков.

Изучив материалы дела, в том числе расчет суммы иска, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по существу истцом заявлено о взыскании стоимости дополнительных работ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В силу пунктов 3.2 и 3.7 договора подряда изменение стоимости отдельных работ и общей стоимости работ должно оформляться дополнительным соглашением к договору подряда на основании технического задания (плана работ), протокола геолого-технического совещания и согласованного с заказчиком расчета.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что все затраты подрядчика (кроме простоя пункт 3.5.5) (вахтовые перевозки, перебазировка участка на новое строительство, затраты по доставке материала на объект, проживание в общежитиях и др.) учитываются в договорной цене и дополнительно заказчиком не компенсируются.

Иные дополнительные затраты подрядчика не подтвержденные документально и несогласованные протоколом геолого-технического совещания, компенсируются за счет средств подрядчика и к оплате заказчиком не принимаются.

Из буквального толкования условий договора, а также указанных выше дополнительных соглашений следует, что сторонами согласована твердая цена за выполнение работ, не подлежащая изменению.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Доказательств согласования с ответчиком дополнительных затрат истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах действия ответчика фактически направлены на односторонний пересмотр цены договора, что прямо противоречит пункту 6 статьи 709 ГК РФ.

Ходатайство истца о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы, а также должны касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения.

В данном случае предлагаемые для разрешения экспертизы вопросы: соответствует ли проект правилам безопасности в нефтяной и газовой промышлен­ности (ПБ08-624-03); является ли содержащаяся в проекте литолого-стратиграфическая характеристика разреза полной и достоверной; точны и достаточны ли данные проекта о нефтегазоводоносности по разрезу скважины для создания программы бурения; позволяет ли проект правильно подобрать параметры растворов для программы промывки скважины; имеются ли в проекте несоответствия расчетов плотности растворов фактическим условиям бурения; могло ли привести к негативным последствиям использование растворов в соответствии с проектом; имеется ли причинно-следственная связь между недостатками проекта и осложнениями при бурении; являются ли ошибки в процессе бурения следствием не проработанности траекторий бурения в проекте; имеется ли зависимость скорости бурения от правильности подбора КНБК, долотной программы; имеется ли причинно-следственная связь между низкой скоростью бурения и проектными решениями по КНБК и долотной программе; являются ли правильными, имеющиеся в проекте данные о технической оснастке хвостовика в соответствии с ПБНГП; соответствуют ли основные показатели и технических и геолого-технологических решений группового рабочего проекта фактическим данным при бурении и какова их роль в создании осложнений геолого-технологического характера, повлиявших на увеличение нормативного времени бурения бокового ствола в несколько раз; может ли проект быть основой для создания план-программ на бурение боковых стволов; - направлены на определение проработанности группового рабочего проекта, на выявление в нем недостатков.

Между тем, в силу изложенного выше об отсутствии доказательств предупреждения заказчика о выявленных несоответствиях, доказательств приостановления работ, либо доказательство того, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, выяснение вопроса о проработанности группового рабочего проекта не имеет значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Заполярстройресурс» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2014 по делу № А81-4504/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Л.Р. Литвинцева