Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А46-14500/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Из материалов дела усматривается, что комиссией по градостроительству и землепользованию на территории города Омска 29.08.2012 было принято решение о возможности использования земельного участка вблизи строения № 17 по ул. Коммунальная в Советском административном округе для строительства диагностического центра в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ, а распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 26.11.2012 № 1909-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории вблизи строения № 17 по улице Коммунальная в Советском административном округе города Омска, суд первой инстанции обоснованно обязал департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обеспечить выбор земельного участка по заявлению ООО «Спецстрой» от 08.08.2012 вх. № 04-02/1128 для строительства диагностического центра, предполагаемое место размещения земельного участка – вблизи здания с адресом: улица Коммунальная, дом 17 в Советском административном округе города Омска, площадью 1600 кв.м, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории вблизи строения № 17 по улице Коммунальная в Советском административном округе города Омска, утверждённой распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 26.11.2012 № 1909-р.

Отказывая в предоставлении земельного участка Обществу, Департамент сослался на невозможность предоставления заявителю земельного участка без процедуры проведения торгов в связи с принятием Омским городским Советом решения от 19.06.2013 №131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах».

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, при условии надлежащего исполнения уполномоченным органом своих обязанностей по обеспечению выбора и предварительному согласованию места размещения объекта, решение о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению ООО «Спецстрой» должно было быть принято задолго до издания упомянутого решения Омского городского Совета.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что Департаментом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2014 по делу №  А46-14500/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

О.А. Сидоренко