Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А70-11005/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2014 года

                                                       Дело №   А70-11005/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1673/2014) общества с ограниченной ответственностью «Старый город» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 декабря 2013 года по делу № А70-11005/2013 (судья Лоскутов В.В.) по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью «Старый город» (ОГРН 1127232011169) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 420 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Старый город» – не явился, извещено; 

от общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» – не явился, извещено,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее - РАО) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старый город» (далее – ООО «Старый город») о   взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 420 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 декабря 2013 года по делу № А70-11005/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Старый город» в пользу РАО взыскано 370 371 руб. 47 коп., в том числе: компенсация за нарушение исключительного права на произведение в размере 360 000 руб., судебные издержки в размере 600 руб. 04 коп. и государст­венная пошлина в размере 9 771 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Старый город» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что имеющаяся в материалах дела аудио-видеозапись не подтверждает факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений и принадлежность кафе ответчику. Считает, что представленная запись не позволяет определить место, где происходила съемка, и место, где была записана музыка. Считает, что запись сфальсифицирована. Перечисленная в исковом заявлении музыка в репертуаре кафе «Старый город» отсутствует. Акты от 01.04.2013 и от 17.05.2013, составленные в одностороннем порядке, ответчик считает ненадлежащими доказательствами. Так, податель жалобы утверждает, что общество не имеет отношения к кафе «Старый город».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу РАО указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласна.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2013 года в помещении кафе «Старый город», расположенного по адресу: 626152, Тюменская область, город Тобольск, улица Октябрьская, дом 37, исполнялись музы­кальные произведения, входящие в репертуар РАО:

1. Dalinda, («Далинда»), автор музыки и автор текста: MICA ALEXANDRU CATALIN (Мика Александру Каталин), автор музыки и автор текста: Donici Corneliu Constantin (Доничи Корнелиу Константин), автор музыки и автор текста: CIORAN FLORIN (Чоран Флорин).

2. Manos Al Aire (Манос Аль Аир), автор музыки и автор текста: Furtado Nelly Kim (Фуртадо Нелли Ким), автор музыки и автор текста: Mccollum James Bryan (МакКоллум Джеймс Брайан), автор музыки и автор текста: Puentes Alexis (Пу-энтэс Алексис).

3. Буду думать - автор музыки и автор текста: Махонин Александр Валерьевич.

4. Say It Right (Скажи это правильно) - автор музыки и автор текста: Furtado Nelly Kim (Фурта-до Нелли Ким), автор музыки и автор текста: Hills Floyd Nathaniel (Хиллс Флойд Натаниэль), автор музыки и автор текста: Mosley Timothy Z (Мосли Тимоти Зи).

5. The grass is 1 green (зе­леная трава) - автор музыки и автор текста: Elizondo Michael A Jr/Elvismambo (Элизондо Ми­шель А Мл. /Элвисмамбо), автор музыки и автор текста: Furtado Nelly Kim (Фуртадо Нелли Ким).

6. Люблю - автор музыки: Абрамов Евгений Владимирович, автор текста: Тюрина Ири­на Анатольевна, автор музыки: Тюрин Вячеслав Владимирович.

7. А че че - автор музыки и автор текста: Татьяна Эдуардовна Липницкая.

8. Say It Right (скажи это правильно) указанное музыкальное произведение использовано дважды - автор музыки и автор текста: Furtado Nelly Kim (Фуртадо Нелли Ким), автор музыки и автор текста: Hills Floyd Nathaniel (Хиллс Флойд Натаниэль), автор музыки и автор текста: Mosley Timothy Z (Мосли Тимоти Зи).

9. Give It То Me (дай мне) - автор музыки и автор текста: Hills Floyd Nathaniel (Хиллс Флойд Натаниэль), автор музыки и автор текста: Mosley Timothy Z Мосли Тимоти Зи, автор музыки и автор тек­ста: Furtado Nelly Kim (Фуртадо Нелли Ким), автор музыки и автор текста: Clayton Timothy (Клэйтон Тимоти).

10. Shake Зх (Встряхнись Зх) - автор музыки и автор текста: KONRAD ANTOINE (Конрад Антуан) Автор текста: Seidl Rene (Сейдл Рене), автор музыки и автор тек­ста: Antoniali Fabio (Антониали Фабио).

В подтверждение факта исполнения указанных музыкальных произведений истцом представлена видеозапись исполнения музыкальных произведений в помещении кафе «Старый город», акт контрольного прослушивания с применением видеофиксации от 01 апреля 2013 года (л.д. 15-16), гостевой счет от 01 апреля 2013 года (л.д. 14) и акт просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названи­ям и исполнителям от 17 мая 2013 года (л.д. 17).

РАО, считая, что подобное публичное исполнение нарушает исключительные права автора произведения и иных правообладателей на использование произведений, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, частично удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом и без текста являются объектом авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведения в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительные имущественные авторские права на музыкальное произведение, в том числе право на публичное исполнение произведения, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 ГК РФ).

Согласно статье 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 названной статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № 9132/2009 по делу №А07-10428/2008, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу части 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 № РОК-01/08 организация РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, организация РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар организации РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, кроме произведений специально исключенных из репертуара организации по коллективному правлению.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.12.2012 № 11277/12 по делу № А40-74258/11-51-639.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.

Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным   договором   установлены   иные   правила,   чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются      правила международного договора (статья 7 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут представлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Учитывая изложенное, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных их управления РАО, размещается в общедоступной информационной системе.

Поскольку ни одно из десяти спорных музыкальных произведений, идентифицированных в акте от 17.05.2013, не внесены в размещенные на официальном сайте РАО по адресу: http://rao.ru списки исключенных произведений (раздел «Правообладателям» подраздел «Информация»), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что РАО обладает полномочиями по защите авторских прав указанных музыкальных произведений путем обращения в суд с настоящим иском.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, использованием произведения, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления