Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А70-7372/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2014 года

                                                       Дело №   А70-7372/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1783/2014) общества с ограниченной ответственностью «Геотермнефтьсервис» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 10 января 2014 года по делу № А70-7372/2012 (судья Вебер Л.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Геотерм» к       обществу с ограниченной ответственностью «Геотермнефтьсервис» о запрете использовать фирменное наименование и товарный знак, о взыскании 3 000 000 руб. компенсации,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Геотермнефтьсервис» – Петров С.А., доверенность от 17.03.2014, сроком действия один год, Богданов А.С., доверенность от 18.12.2013, сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Геотерм» – Белоусова П.Н., доверенность от 17.12.2013, сроком действия по 31.12.2014, Актабаев Е.Н., доверенность от 07.11.2013, сроком действия один год,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Геотерм» (далее – ООО НПФ «Геотерм») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геотермнефтьсервис» (далее – ООО «Геотермнефтьсервис») о запрете использования фирменного наименования и товарного знака, о взыскании компенсации в размере 3 000 000 руб. за незаконное использование фирменного наименования и товарного знака.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил исковые требования.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2013 по делу № А70-7372/2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.03.2013), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  10.06.2013, исковые требования удовлетворены частично; ООО «Геотермнефтьсервис» запрещено использовать произвольную часть фирменного наименования «Геотерм», зарегистрированную за ООО НПФ «Геотерм» при осуществлении видов экономической деятельности аналогичных видам  деятельности ООО НПФ «Геотерм», а именно: предоставление услуг по добыче нефти и газа, предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа; розничная торговля моторным топливом, оптовая торговля топливом, оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом; оптовая торговля химическими продуктами; научные исследования и разработки в области естественных наук; ООО «Геотермнефтьсервис» запрещено использовать товарный знак, принадлежащий ООО НПФ «Геотерм» (свидетельство № 363217) или обозначение схожее до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ООО НПФ «Геотерм» (свидетельство № 363217), в целях введения и обращения в гражданском обороте товаров и услуг, защищенных свидетельством № 363217, в том числе, на документации, связанной с введением товаров и услуг в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг; в товаросопроводительных документах, в объявлениях, на бланках, на вывесках, в рекламе, в фирменном наименовании, в сети «Интернет»; на ООО «Геотермнефтьсервис» возложена обязанность устранить нарушение законных прав и интересов ООО НПФ «Геотерм» путем изменения фирменного наименования в порядке внесения изменений в учредительные документы с исключением из фирменного наименования обозначения «Геотерм»; с ООО «Геотермнефтьсервис» в пользу ООО НПФ «Геотерм» взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака, принадлежащего ООО НПФ «Геотерм», в размере 300 000 руб. а также 21 000 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2013 по делу № А70-7372/2012 с ООО «Геотермнефтьсерис» в пользу ООО НПФ «Геотерм» взыскано 12 000 руб. судебных расходов, связанных с проведением экспертизы.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2013 решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением от 02.12.2013 уточнил исковые требования, просил запретить ООО «Геотермнефтьсервис» использовать произвольную часть фирменного наименования «Геотерм», зарегистрированную за ООО НПФ «Геотерм» при осуществлении видов экономической деятельности, аналогичных видам деятельности  ООО НПФ «Геотерм», а именно: предоставление услуг по добыче нефти и газа, предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа; розничная торговля моторным топливом, оптовая торговля топливом, оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом; оптовая торговля химическими продуктами; научные исследования и разработки в области естественных наук; запретить ООО «Геотермнефтьсервис» использовать товарный знак, принадлежащий ООО НПФ «Геотерм» (свидетельство №363217) или обозначение схожее до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ООО НПФ «Геотерм»; взыскать с ООО «Геотермнефтьсервис» в пользу ООО НПФ «Геотерм» компенсацию за незаконное использование товарного знака, принадлежащего ООО НПФ «Геотерм» в размере 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 января 2014 года по делу № А70-7372/2012 исковые требования удовлетворены. ООО «Геотермнефтьсервис» запрещено использовать произвольную  часть фирменного      наименования «Геотерм», зарегистрированную за ООО НПФ «Геотерм» при осуществлении видов экономической деятельности, аналогичных видам     деятельности ООО НПФ «Геотерм», а именно: предоставление услуг по добыче нефти и газа, предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа; розничная торговля моторным топливом, оптовая торговля топливом, оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом; оптовая торговля химическими продуктами; научные исследования и разработки в области естественных наук. ООО «Геотермнефтьсервис» запрещено использовать товарный знак, принадлежащий ООО НПФ «Геотерм» (свидетельство №363217) или обозначение схожее до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ООО НПФ «Геотерм» (свидетельство (№ 363217) по 01,35,37,39,42 классам МКТУ. С ООО «Геотермнефтьсервис» в пользу ООО НПФ «Геотерм» взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака, принадлежащего ООО НПФ «Геотерм» в размере 2 700 000 руб. и 21 000 руб. государственной пошлины. ООО НПФ «Геотерм» из федерального бюджета возвращено 8000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Геотермнефтьсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции о сходстве наименования ответчика до степени смешения со словесным товарным знаком «Геотерм» в отношении однородных услуг по 01,35,37,39,42 классам МКТУ. Настаивает на том, что фирменные наименования истца и ответчика отличаются, в наименовании истца отсутствуют элементы «нефтьсервис», фирменное наименование ответчика включает 4 отдельных словесных элемента («гео», «терм», «нефть», «сервис»). По мнению ответчика, в назначении по настоящему делу судебной экспертизы суд первой инстанции отказал необоснованно. Как полагает ответчик, выводы суда о нарушении им прав истца основаны на сфальсифицированных документах, исключенных их материалов дела с согласия истца. Заявление о фальсификации от 26.12.2013 судом не рассмотрено. Кроме того, в обжалуемом решении суд необоснованно ссылается на документы, представленные в материалы дела третьими лицами. Также ответчик считает, что взысканная с него компенсация в размере 3 000 000 руб. не только взыскана в отсутствие установленных законом оснований, но и чрезмерна и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Так, при первоначальном рассмотрении дела была взыскана сумма компенсации 300 000 руб., доказательства причинения истцу убытков не представлены, при этом, заявляя настоящий иск, истец злоупотребляет процессуальными правами, поскольку под видом иска о защите прав на товарный знак фактически предъявлен иск, вытекающий из корпоративного конфликта сторон. Податель жалобы ссылается на то, что не имел возможности полностью ознакомиться с материалами настоящего дела, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания от 26.12.2013 суд отказал.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО НПФ «Геотерм» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

ООО «Геотермнефтьсервис» представило письменные объяснения по апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Геотермнефтьсервис» поддержали доводы апелляционной жалобы, заявили ходатайство об истребовании доказательств.

Представители ООО НПФ «Геотерм» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Вместе с тем ходатайства об истребовании документов в суде первой инстанции ответчик не заявлял, доводов о невозможности заявления этого ходатайства в суде первой инстанции не привел. С учетом изложенного, заявленное суду апелляционной инстанции ходатайство об истребовании документов удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, объяснения ответчика, выслушав представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.1999 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Геотерм». Сокращенное и фирменное наименование – ООО НПФ «Геотерм»; юридический адрес: г. Тюмень ул. Республики д. 207 /602 (выписка из ЕГРЮЛ от 19.06.2012 (т.1 л.д.21)).

Согласно уставу общества основными видами деятельности ООО НПФ «Геотерм» являются: предоставление услуг по добыче нефти и газа; предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа; производство кухонной мебели; розничная торговля моторным маслом; оптовая торговля топливом; оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом; оптовая торговля химическими продуктами; розничная торговля мебелью и товарами для дома; научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

ООО НПФ «Геотерм» является правообладателем товарного знака «ГЕОТЕРМ», зарегистрированного 27 октября 2008 года в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, с приоритетом товарного знака 08.06.2007, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 363217, срок действия регистрации товарного знака истекает 08.06.2017.

Данный товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров   и /или услуг:

01 - вещества для газоочистки; вещества для флуатирования; газопоглотители [химически активные вещества]; гидраты; катализаторы; катализаторы биохимические; кислоты; коагулянты; кремний; материалы фильтрующие [неорганические вещества]; материалы фильтрующие [химические вещества]; пластификаторы; поверхностно -активные вещества; препараты для придания водонепроницаемости цементу [за исключением красок]; препараты обезвоживающие; препараты химические для научных целей; растворы, используемые при бурении; соли; смолы акриловые необработанные; смолы искусственные необработанные; смолы эпоксидные необработанные; составы кислотостойкие химические; флокулянты;   химикаты;   щелочи.

35 - аукционная продажа; деловая экспертиза; демонстрация товаров; изучение рынка; информация деловая; исследования в области бизнеса; исследования в области маркетинга; консультации по организации бизнеса и по управлению бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса; менеджмент в области творческого бизнеса; организация выставок, торговых ярмарок в коммерческих