Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А46-14532/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Факт не раскрытия информации в форме сообщения о существенном факте в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней, подтверждается материалами дела и охватывается событием административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

По убеждению апелляционного суда, не раскрытие информации в установленном законом виде, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Более того, за аналогичное правонарушение Общество было привлечено к административной ответственности также 05.08.2013 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу №А46-10389/2013).

При указанных обстоятельствах оснований для применения статьи 2.29 КоАП РФ апелляционный суд не усмотрел, поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Указанные обстоятельства были учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления, что повлекло назначение административного наказания обществу в пределах санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в минимальном размере (700 000 рублей).

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления от 05.11.2013 № 51-13-75/пн не имеется.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Плюс Банк» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2014 по делу № А46-14532/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко