Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А46-12556/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2014 года

                                                     Дело №   А46-12556/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2096/2014) общества с ограниченной ответственностью «ЮрКонсалтЭнерго» на решение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2014 года по делу № А46-12556/2013 (судья Солодкевич И.М.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хумаряна Ромео Амаяковича к муниципальному      предприятию города  Омска «Муниципальная недвижимость» (ОГРН 1075506002549, ИНН 5506018629) о признании решения об отказе в допуске к аукциону по лоту № 1 на право за­ключения договора аренды нежилых помещений по ул. 26-я Северная, 13а в г. Омске (реестро­вый номер извещения о торгах 060613/0074523/01), оформленного протоколом № 84 от 28.06.2013, незаконным и обязании в течение 10 календарных дней с момента принятия реше­ния по делу провести аукцион на право заключения договора аренды нежилых помещений площадью 1 233,7 кв.м, расположенных по ул. 26-я Северная, 13а в г. Омске, на условиях, со­держащихся в извещении о торгах с реестровым номером 060613/0074523/01, с участием Хумаряна Ромео Амаяковича и Менькова Вячеслава Викторовича, и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮрКонсалтЭнерго» (ОГРН 1075501000860, ИНН 5501103528) к муниципальному предприятию города Омска «Муниципальная недвижи­мость» о признании решения об отказе в допуске к аукциону по лоту № 1 на право заключения договора аренды нежилых помещений по ул. 26-я Северная, 13а в г. Омске (реестровый номер извещения   о   торгах   060613/0074523/01),   оформленного   протоколом  № 84   от   28.06.2013,   незаконным и обязании в течение 10 календарных дней с момента принятия решения по делу провести аукцион на право заключения договора аренды нежилых помещений площадью 1 233,7 кв.м., расположенных по ул. 26-я Северная, 13а в г. Омске, на условиях, содержащихся в извещении о торгах с реестровым номером 060613/0074523/01, с участием Хумаряна Ромео Амаяковича, Менькова Вячеслава Викторовича, общества с ограниченной ответственностью «ЮрКонсалтЭнерго»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЮрКонсалтЭнерго» – не явился, извещено; 

от индивидуального предпринимателя Хумаряна Ромео Амаяковича – Дмитриенко Н.А., доверенность от 16.09.2013, сроком действия один год;

от муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» – не явился, извещено; 

от Менькова Вячеслава Викторовича – не явился, извещен; 

установил:

Индивидуальный предприниматель Хумарян Ромео Амаякович (далее – ИП Хумарян Р.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области к муници­пальному предприятию «Муниципальная недвижимость» (далее – МП г. Ом­ска «Муниципальная недвижимость») с исковым заявлением о призна­нии решения об отказе в допуске к аукциону по лоту № 1 на право заключения договора аренды нежилых помещений по ул. 26-я Северная, 13а в г. Омске (реестровый номер извещения о тор­гах 060613/0074523/01), оформленного протоколом № 84 от 28.06.2013, незаконным и обязании в течение 10 календарных дней с момента принятия решения заключить договор аренды нежилых помещений номера на поэтажном плане 1 этажа №№ 1-11, 13-26, на поэтажном плане 2 этажа №№ 1-16, общей площадью 1 233,7 кв.м, расположенных в данном здании, сроком на 11 меся­цев с суммой ежемесячной арендной платы в размере 67 853,5 руб. (арбитражное дело № А46-12556/2013).

Определением суда от 13.11.2013 к участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮрКонсалтЭнерго» (далее – ООО «ЮрКонсалтЭнерго», общество) и Меньков Вячеслав Викторович.

ООО «ЮрКонсалтЭнерго» предъявило в Арбитражный суд Омской области исковое заявление к МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» о признании решения об отказе в допуске к аукциону по лоту № 1 на право заключения договора аренды нежилых помещений по ул. 26-я Северная, 13а в г. Омске (реестровый номер извещения о торгах 060613/0074523/01), оформленного протоколом № 84 от 28.06.2013, незаконным и обязании в течение 10 календар­ных дней с момента принятия решения по делу заключить договор аренды нежилых помещений номера на поэтажном плане 1 этажа №№ 1-11, 13-26, на поэтажном плане 2 этажа №№ 1-16, общей площадью 1 233,7 кв.м, расположенных в указанном здании, сроком на 11 месяцев с суммой ежемесячной арендной платы в размере 67 853,5 руб. (арбитражное дело № А46-14010/2013).

Определением суда от 03.12.2013 названные дела объединены по ходатайству ИП Хумаряна Р.А. в одно производство с присвоением ему № А46-12556/2013.

До разрешения спора по существу ИП Хумарян Р.А. и ООО «ЮрКонсалтЭнерго» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), изменили предметы второго из заявленных требований: ИП Хумарян Р.А. просил обязать предпри­ятие в течение 10 календарных дней с момента принятия решения по делу провести аукцион на право заключения договора аренды нежилых помещений площадью 1 233,7 кв.м, расположен­ных по ул. 26-я Северная, 13а в г. Омске, на условиях, содержащихся в извещении о торгах с реестровым номером 060613/0074523/01, с его (Хумаряна Р.А.) и Менькова В.В. участием, а ООО «ЮрКонсалтЭнерго» – и с его (общества) участием.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27 января 2014 года по делу № А46-12556/2013 требования ИП Хумаряна Р.А. к МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» о признании решения об отка­зе в допуске к аукциону по лоту № 1 на право заключения договора аренды нежилых помеще­ний по ул. 26-я Северная, 13а в г. Омске (реестровый номер извещения о торгах 060613/0074523/01), оформленного протоколом № 84 от 28.06.2013, незаконным и обязании в те­чение 10 календарных дней с момента принятия решения по делу провести аукцион на право заключения договора аренды нежилых помещений площадью 1 233,7 кв.м, расположенных по ул. 26-я Северная, 13а в г. Омске, на условиях, содержащихся в извещении о торгах с реестро­вым номером 060613/0074523/01, с участием Хумаряна Р.А. и Менькова В.В. удовлетворены частично. Решение МП г. Омска «Муниципальная недви­жимость» об отказе в допуске ИП Хумаряна Р.А. к аукциону по лоту № 1 на право заключения договора аренды нежилых помещений по ул. 26-я Северная, 13а в г. Омске (реестровый номер извещения о торгах 060613/0074523/01), оформлен­ное протоколом № 84 от 28.06.2013, признано незаконным. В удовлетворении требований ИП Хумаряна Р.А. в остальной части отказано. С МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» в пользу    ИП Хумаряна Р.А. взыскано 4 000 руб. судеб­ных расходов. Требования ООО «ЮрКонсалтЭнерго» к МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» о признании решения об отказе в допуске к аукциону по лоту № 1 на право заключения договора аренды нежилых помещений по ул. 26-я Северная, 13а в г. Омске (реестровый номер извещения о торгах 060613/0074523/01), оформленного протоколом № 84 от 28.06.2013, незаконным и обязании в те­чение 10 календарных дней с момента принятия решения по делу провести аукцион на право заключения договора аренды нежилых помещений площадью 1 233,7 кв.м, расположенных по ул. 26-я Северная, 13а в г. Омске, на условиях, содержащихся в извещении о торгах с реестро­вым номером 060613/0074523/01, с участием Хумаряна Р.А., Менькова В.В., ООО «ЮрКонсалтЭнерго» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮрКонсалтЭнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска ООО «ЮрКонсалтЭнерго». В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что со своей стороны выполнил все необходимые условия, установленные требованиями аукционной документации, для исполнения обязательств по внесению задатка. Указывает, что в установленный в извещении о проведении торгов срок (27.06.2013) в установленное в извещении время (15 час. 30 мин.) намеревался внести задаток в кассу предприятия. Однако по не зависящим от истца обстоятельствам (ввиду отсутствия кассира предприятия на рабочем месте) денежные средства бухгалтерией предприятия не были приняты. В такой ситуации отказ в допуске общества к участию в аукционе, мотивированный невнесением задатка, истец считает незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «ЮрКонсалтЭнерго», МП г. Омска «Муниципальная недвижимость», Менькова В.В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ИП Хумаряна Р.А. просил проверить законность решения суда в полном объеме, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хумаряном Р.А. и МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» 17.12.2010 заключён до­говор № С 576-А аренды нежилых помещений №№ 2-11, 13-26 на 1 этаже, №№ 1-16 на 2 этаже строения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 26-я Северная, 13а, по условиям которого поименованный истец принял от ответчика в аренду указанные нежилые помещения и обязался уплачивать ежемесячно арендную плату в размере 35 460 руб.

По результатам аукциона, оформленного протоколом № 29 от 22.06.2012, Хумаряном Р.А. и предприятием заключён договор № С 944-А аренды нежилых помещений №№ 1-11, 13-26 на 1 этаже, №№ 1-16 на 2 этаже строения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 26-я Северная, 13а, в соответствии с которым истец принял в аренду на срок с 03.07.2012 по 02.01.2013 указан­ные помещения с обязательством ежемесячной уплаты арендных платежей в размере 39 366 руб.

Соглашением № 1 от 12.07.2012 ответчик и Хумарян Р.А., установив, что у последнего как арендатора по договору № С 576-А аренды нежилых помещений от 17.12.2010 имеется долг в сумме 455 227,69 руб., но им был выполнен ремонт арендуемых помещений стоимостью 460 000 руб., пришли к соглашению о зачёте в соответствии со статьёй 616 ГК РФ их стоимости в счёт арендной платы, но таким образом: ежемесячно с 01.08.2012 по 30.06.2014 в размере 18 970 руб., с 01.06.2014 по 31.07.2014 – в размере 18 917 руб.

Впоследствии стороны ежемесячно составляли акты взаимозачетов согласно соглашению № 1 от 12.07.2012.

Нежилые помещения также находились в аренде у истца с 03.01.2013 по 02.07.2013 (дого­вор № С 1090-А аренды нежилых помещений от 03.01.2013).

На основании решения МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» от 06.06.2013 объ­явлено о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений №№ 1-11, 13-26 на 1 этаже, №№ 1-16 на 2 этаже строения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 26-я Северная, 13а, для использования их в производственно-складской деятельности, сро­ком 11 мес., при арендной плате в сумме 746 388,50 руб. из расчёта 67 853,50 руб. в месяц. Ус­ловием участия в аукционе признано внесение задатка в сумме 67 853,50 руб. по реквизитам, отражённым в аукционной документации.

В срок, определённый объявлением о проведении аукциона (не позднее 27.06.2013), для участия в нём поданы заявки: 26.06.2013 – Хумаряном Р.А., ООО «ЮрКонсалтЭнерго» и 27.06.2013 – Меньковым В.В.

Поданные заявки и приложенные к ним документы были рас­смотрены предприятием согласно объявлению о проведении аукциона 28.06.2013.

По результа­там рассмотрения заявок принято решение, оформленное протоколом № 84, в соответствии с которым объяв­ленный аукцион признан несостоявшимся, поскольку всем заявившимся на участие в нём ли­цам было отказано в допуске к участию в нём: Хумаряну Р.А. без ссылки на норму права, ввиду наличия у него задолженности по договору № С 576-А аренды нежилых помещений от 17.12.2010 в сумме 246 557,69 руб.;

– ООО «ЮрКонсалтЭнерго» и Менькову В.В. – со ссылкой на подпункт 3 пункта 24 Пра­вил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных догово­ров, предусматривающих переход прав пользования и (или) пользования в отношении государ­ственного или муниципального имущества, утверждённых приказом Федеральной антимоно­польной службы от 10 февраля 2010 года № 67 (далее – Правила), в связи с непоступлением в установленный срок задатка на счёт, указанный в извещении о проведении аукциона.

Полагая, что в допуске к участию в аукционе ответчиком отказано незаконно, в настоящем деле ИП Хумарян Р.А. и ООО «ЮрКонсалтЭнерго» заявили иски о признании решения об отказе в допуске к аукциону по лоту № 1 на право заключения договора аренды нежилых помещений по ул. 26-я Северная, 13а в г. Омске (реестровый номер извещения о тор­гах 060613/0074523/01), оформленного протоколом № 84 от 28.06.2013, незаконным и обязании в течение 10 календарных дней с момента принятия решения по делу провести аукцион.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, частично удовлетворившего исковые требования ИП Хумаряна Р.А. и отказавшего в иске ООО «ЮрКонсалтЭнерго», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании части 3 статьи Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных