Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А46-728/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В части 2 этой же статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что начальником Омского РОСП по Омской области Зубовым Павлом Ивановичем 20.11.2013 вынесено постановление №53аж/48 о признании жалобы ООО «Фирма «Агроком» частично обоснованной.

В связи с невыполнением судебным приставом мер принудительного исполнения, а именно не получены ответы об имущественном положении должника из регистрирующих органов, не осуществлена проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, не в полной мере проведен розыск счетов должника, находящихся в банке и кредитных организациях.

Данное постановление направлено в адрес заявителя, о чем свидетельствует список почтовых отправлений и представленные судебным приставом-исполнителем документы (т.1 л.д. 43-46).

Таким образом, со стороны начальника Омского РОСП по Омской области Зубова Павла Ивановича также не было допущено предполагаемого заявителем бездействия

Факты направления указанных выше постановлений в адрес общества самим заявителем не опровергаются и не оспариваются. ООО «Фирма «Агроком» в апелляционной жалобе указывает, что не получало корреспонденции и считает, что в его адрес постановления должны быть направлены заказным письмом с уведомлением.

Апелляционный суд данную позицию не принимает во внимание, поскольку действующими правовыми актами не установлена обязанность направления постановлений судебного пристава-исполнителя, а также постановлений о рассмотрении жалобы на судебного пристава-исполнителя в адрес стороны исполнительного производства посредством заказного письма с уведомлением. В данном случае материалами дела подтверждено направление заинтересованными лицами соответствующей корреспонденции в адрес общества, что свидетельствует о выполнении предписаний закона и об отсутствии неправомерного бездействия.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Агроком» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2014 по делу № А46-728/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов