Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А70-12326/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО ХК «Газсистем»; наличия (отсутствия) его экономического интереса в выдаче поручительства за исполнение обязательств ООО ХК «Газсистем» по договору о кредитной линии от 10.02.2011 № 001-КЛ/11.

В соответствии со статьями 32 и 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества, которые имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. К компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, определение основных направлений деятельности общества.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.12.2010 № 21710В/2010 следует, что учредителями (участниками) ООО ХК «Газсистем» являются Базалук Н.Н. и Юркин С.Н. с долями 50% каждый (номинальная стоимость 504 200 руб.), то есть, являются лицами, контролирующими деятельность этого общества, прямо заинтересованными как в заключении обществом договора о кредитной линии от 10.02.2011 № 001-КЛ/11, так и договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств по этому договору.

Интерес гражданина Юркина С.Н. в выдаче поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств учрежденным им юридическим лицом, выступающим стороной по договору о кредитной линии от 10.02.2011 № 001-КЛ/11, и, следовательно, имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности.

Таким образом, спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом – учредителем (участником) ООО ХК «Газсистем» в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, в настоящем случае также имеет экономический характер.

Поскольку арбитражный суд вправе рассматривать спор, возникший из экономических правоотношений и связанный с предпринимательскими отношениями между основным должником (юридическим лицом) и поручителем (физическим лицом), к которым предъявлено имущественное требование о солидарной ответственности по договорным обязательствам, законных оснований сомневаться в подведомственности спора арбитражному суду не имеется.

Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.11.2012 № 9007/12 по делу № А40-63017/11-23-510.

Таким образом, доводы Юркина С.Н. в данной части необоснованны, ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО ХК «Газсистем» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2014 по делу № А70-12326/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Л.Р. Литвинцева