Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А46-14536/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК),Отказать в назначен

насаждений, посадок многолетних насаждений (виноградники, плодовые, ягодные, орехоплодные насаждения, плантации хмеля, чая), в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы).

В силу статьи 9 Закона № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2.4 договора страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая в результате действия следующих событий: воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар); проникновение и (или) распространение вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер; нарушение снабжения электрической, тепловой энергией, водой в результате стихийных бедствий при страховании сельскохозяйственных культур, выращиваемых в защищенном грунте или мелиорируемых землях.

В силу пункта 3.1.1 договора страхователь обязан сообщить страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая, в письменной форме в течение 3 рабочих дней, с момента выявления страхователем факта утраты (гибели) урожая застрахованного объекта страхования.

Вопрос о возможности осуществления страховой выплаты в связи с наступившим в результате страхового случая убытком рассматривается страховщиком на основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) и предоставленных им документов согласно разделу 10 Правил страхования. При рассмотрении убытка, не принимаются во внимание акты обследования, составленные без участия представителя страховщика, без письменного согласия на то страховщика (пункты 4.1, 4.2 договора).

Доказательства направления истцом в адрес страховщика письменного сообщения о событии, произошедшем в июне-августе 2012 года, и имеющем, по мнению ООО «Земледелец», признаки страхового случая в срок, установленный пунктом 3.1.1, в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом акт № 11 от 20.07.2012 обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) составлен без участия представителей страховщика. Доказательства уведомления ООО «Страховое общество «Купеческое» о проведении указанного обследования, согласия ответчика на проведение обследования без участия представителя страховщика, не представлены.

Из письма Федеральной службы по финансовым рынкам от 24.08.2013 (л.д. 33-34), рассмотревшей обращение ООО «Земледелец», следует, что согласно заключению ФГБУ «Алтайский ЦГМС» от 30.10.2012 № 13-159/468 в период с 01.05.2012 по 31.08.2012 в Родинском районе Алтайского края сложилось опасное агрометеорологическое явление, воздушно-почвенная засуха. ООО «Земледелец» в нарушение пункта 3.1 не уведомило страховщика о наступлении случая, имеющего признаки страхового. ООО «Земледелец» направило в адрес страховщика претензию от 13.06.2013 с требованием произвести выплату страхового возмещения в связи со страховым случаем, приложив к данной претензии акт № 11 от 20.07.2012 обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия), утвержденный главой администрации Родинского района, согласованный начальником управления по делам ГОСЧ. В нарушение пункта 8.2.6 Правил страхования ООО «Земледелец» не известил страховщика о дате и месте проведения обследования застрахованного объекта, лишив страховщика возможности установления факта, причин и обстоятельств наступления страхового события и размера убытка (ущерба). Данный акт составлен без участия страховщика. В соответствии с пунктом 4.5 Правил страхования, страхования выплата не производится, если страхователь не выполнил обязательства, предусмотренные правилами страхования.

Согласно статье 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, если обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала страхования.

Поскольку оплата первого страхового взноса произведена 29.06.2012, следовательно, ответственность страховщика распространяется на страховые случаи, произошедшие с 30.06.2012.

В соответствии с пунктом 1.2.22 Правил страхования, утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры – имевшее место в период действия договора сельскохозяйственного страхования, снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем на тридцать и более процентов в результате наступления событий, предусмотренных законом.

Аналогичное понятие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур определено частью 13 статьи 2 Федерального закона «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон № 260-ФЗ от 25.07.2011 «О развитии сельского хозяйства».

В силу пункта 2.4 договора событие считается состоявшимся, если оно соответствует критериям для данного явления, указанного в приложении № 3 к договору (л.д. 16) и произошло в период, указанный в пункте 2.8. договора.

ООО «Земледелец», ссылаясь на наступление страхового случая, предусмотренного условиями договора от 24.05.2012 № НСКК-ДСУ-2012-2405-07, определяет его наличием событий почвенной и атмосферной засухи.

Приложением № 3 к договору страхования определены критерии почвенной засухи: в период активной вегетации сельскохозяйственных культур за период не менее 3 декад подряд запасы продуктивной влаги (запас продуктивной влаги подтверждается только инструментальными замерами) в слое почвы 0-20 см. составляет не более 10 мм.

Критерии атмосферной засухи определены следующим образом: в период вегетации сельскохозяйственных культур отсутствие эффективных осадков (более 5 мм. в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха свыше 25С (в южных районах РФ – свыше 30С), в отдельные дни (не более 7 дней за период 30 дней) возможно наличие максимальных температур ниже указанных пределов.

В силу пункта 4.3.6 Правил страхования страхованием не покрывается и выплата страхового возмещения не производится, если утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры произошла в результате любых событий, в том числе предусмотренных договором страхования, но наступивших или начавшихся до начала действия страхования, предусмотренного договором страхования, независимо от того, когда такой ущерб был установлен.

Из специализированной агрометеорологической справки от 30.10.2012 № 13-159/468 подготовленной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Алтайский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (л.д. 25-27) за период с 01.05.2012 по 31.08.2012, усматривается, что воздушно-почвенная засуха в Родинском районе Алтайского края началась до 30.06.2012, то есть до уплаты истцом страховой премии по договору, что противоречит положениям статьи 9 Закона № 4015-1, согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

При этом согласно пункту 2.5 договора № НСКК-ДСУ-2012-2405-07 территория страхования (месторасположение объекта страхования): Алтайский край, Романовский район. Доказательства существования в период действия спорного договора страхования опасных агрометеорологических явлений в Романовском районе Алтайского края, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не представил допустимых доказательств того, что в период действия договора страхования № НСКК-ДСУ-2012-2405-07 в связи с почвенной и атмосферной засухой возникшей на территории страхования после вступления названного договора в силу у него произошел недобор урожая, подлежащий страховому возмещению на условиях договора.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

В связи с отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы ООО «Земледелец» с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату денежные средства в сумме 20 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 41 от 19.05.2014.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 февраля 2014 года по делу № А46-14536/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Земледелец» (ОГРН 1102235000053; ИНН 2267005130; место нахождения: Алтайский край, Родинский р-н, с. Ярославцев Лог, ул. Центральная,64) с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда 20 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 41 от 19.05.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева