Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А81-4134/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Таким образом, собственником отходов, образовавшихся в результате использования автотранспортных средств и иной деятельности ООО «Транспорт+», является общество независимо от того, осуществляет оно свою деятельность в арендованных или собственных помещениях.

Каких-либо документальных доказательств заключения ООО «Транспорт+» с иными лицами сделок об отчуждении отходов обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено. Имеющиеся в материалах дела, копии договоров аренды (л.д. 9-14) и договора на выполнение работ по сервисному и техническому обслуживанию легковых автомобилей (л.д. 7-8) не содержат положений о переходе права собственности на отходы к иным лицам.

Возражая против привлечения общества к административной ответственности, ООО «Транспорт+» ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что общество осуществляло хранение (захоронение) и размещение отходов в виде офисного мусора, остатков автомобильных масел.

Изложенную позицию ООО «Транспорт+» суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельную.

В силу статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт образования у ООО «Транспорт+» в процессе осуществления деятельности отходов производства: остатки автомобильных масел, бумажные отходы и отсутствие платы за негативное воздействие на окружающую среду подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.07.2008 (л.д. 42), объяснениями генерального директора ООО «Транспорт+» Панова Д.В. (л.д. 46).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Общество осуществляет такое хранение до момента вывоза отходов.

Таким образом, общество ошибочно полагает, что не размещает бытовые отходы в виде офисного мусора, остатков автомобильных масел.

Также не может быть принят во внимание при рассмотрении данного спора и довод подателя апелляционной жалобы о том, что мусорные отходы в виде офисных бумаг выбрасываются в мусорные контейнера арендодателя, поскольку то обстоятельство, что вывоз мусора осуществляет арендодатель никоим образом не освобождает общество от платы за размещение принадлежащих ему отходов. Включение в арендную плату расходов арендодателя по вывозу мусора означает лишь то, что общество оплачивает услуги по такому вывозу (пункт 4.4. договора аренды нежилого помещения от 01.02.2008 (л.д. 9-10), пункт 3.2. договора аренды имущества от 07.07.2008 (л.д. 12-14)). Данных о том, что арендодатели приняли на себя и обязанность по уплате за ООО «Транспорт+» как собственника образуемых отходов производства и потребления соответствующих платежей в бюджет, не представлено. Не представлено и данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что отходы общества обращены в собственность арендодателей.

Следовательно, несоблюдение обществом обязанности по возмещения вреда окружающей среде и объектов образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о доказанности совершения ООО «Транспорт+» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает ввод суда первой инстанции о том, что осуществление проверочных действий, составление постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлены административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при проведении проверки и оформлении ее результатов требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Росприроднадзором соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении от 25.08.2008 № 194.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства, регламентирующим основания и порядок привлечения к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства.

Отказав в удовлетворении заявленных ООО «Транспорт+» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало - Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Транспорт+» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченная ООО «Транспорт+» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 17.10.2008 по делу №  А81-4134/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт+», зарегистрированному по адресу: г. Губкинский, мкр. 1, д. 38, кв. 10, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 174 от 25.12.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков