Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А70-11490/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11176/2012 решения Инспекции от 12.07.2012 №34103 и от 23.07.2012 №34150 о взыскании налога за счёт денежных средств признаны незаконными, не может являться основанием для возврата сумм налогов в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате их  установлена решением суда по делу № А70-8317/2012, решением же суда по делу № А70-11176/2012 установлен факт незаконности порядка взыскания, а не отсутствие обязанности по уплате.

Таким образом, заявленное требование об обязании Инспекции  возвратить суммы налога, сбора, пеней, штрафов в размере 34 047 232 руб. 78 коп. правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении требования ообязании Инспекции возвратить суммы налога, сбора, пеней, штрафов в размере 34 047 232 руб. 78 коп. отказано, требование заявителя о взыскании с Инспекции процентов в размере 3 634 796,16 руб. также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по  оплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу № А70-11490/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер