Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А70-11490/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2014 года

                                                     Дело №   А70-11490/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1943/2014) общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу № А70-11490/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (ОГРН 1027200826487, ИНН 7203090186) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 о возврате суммы налога, сбора, пеней, штрафов в размере 34 047 232 руб. 78 коп., а также процентов в размере 3 634 796 руб. 16 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» - Загородников А.М., по доверенности от 15.05.2014 сроком действия два года;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 -  Пуерова И.Н., по доверенности №  от 12.05.2014 сроком действия до 31.12.2014; Чуракова Н.В., по доверенности от 04.02.2014 сроком действия до 31.12.2014;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «Межрегионстрой», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее по тексту - налоговый орган,  Инспекция) о возврате суммы налога, сбора, пеней, штрафов в общей сумме 34 047 232 руб. 78 коп., а также процентов в размере 3 634 796 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу № А70-11490/2013 Обществу отказано  в удовлетворнении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что применительно к положениям статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации спорные суммы не могут быть возвращены Обществу, поскольку не являются излишне взысканными.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу № А70-11490/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что  материалами дела подтвержден факт наличия у Общества переплаты по налогам, отсутствие недоимки, в связи с чем, основания для отказа налогоплательщику в возврате спорной суммы у Инспекции отсутствовали.

Налоговый орган  в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон,  проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтвержадется материалами дела, налоговым органом в адрес Общества  были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 6886 по состоянию на 19.06.2012 и № 19672 по состоянию на 27.06.2012, в которых налоговый орган указал на обязанность Общества уплатить образовавшуюся недоимку по налогам, пени и штрафы.

В связи с тем, что заявитель указанную задолженность не уплатил, Инспекцией были прняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 34103 от 12.07.2012 и № 34150 от 23.07.2012.

На основании данных решений с банковского счёта заявителя списаны денежные средства. Списание денежных средств подтверждается выпиской с банковского счёта.

Возражая в отношении бесспорного взыскания денежных средств, заявитель указал, что Инспекцией нарушен порядок, установленный законом для бесспорного взыскания.

В связи с чем, заявитель, считая решения № 34103 от 12.07.2012 и № 34150 от 23.07.2012 незаконными, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решений от 12.07.2012 № 34103 от 23.07.2012 № 34150, на основании которых с Общества взыскана задолженность за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2013  по делу № А70-11176/2012 заявленные Обществом  требования удовлетворены. Признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Инспекции от 12.07.2012  № 34103, № 34150 от 23.07.2012, принятые в отношении ООО «Межрегионстрой».

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, в ходе производства по делу № А70-11176/2012 УФНС России по Тюменской области 26.02.2013 было принято решение №04-19/002141, в соответствии с которым решения Инспекции от 12.07.2012 №34103 и от 23.07.2012 №34150 о взыскании налога за счет денежных средств признаны незаконными.

15.05.2013 Общество обратилось с заявлением о зачете (возврате) денежных средств в размере 34 047 322 руб. (л.д.16). Инспекция решением № 26902 от 28.05.2013 отказано в осуществлении зачёта (возврата) (л.д.17).

Не согласившись с данным решением Инспекции, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый оргна.

Согласно письму УФНС по Тюменской области от 25.07.2013 №11-10/007850 жалоба Общества оставлена без  удовлетворения.

Основанием для отказа в удовлетворении жалобы, по мнению УФНС по Тюменской област, является наличие у Общества задолженности по уплате налогов.

Не согласившись с отказом Инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением о возврате излишне взысканной суммы налогов, и начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, определенном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, суд первой инстанции отказал в удовлетворении  требований, заявленных Обществом.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный  суд пришел к выводу о том, что  требования Общества являются необоснованными и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.  При этом, апелляционный  суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Межрегионстрой» по вопросам, связанным с правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 (по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 30.04.2011, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и единого социального налога с 01.01.2008 по 31.12.2009).

По результатам проверки, в том числе мероприятий дополнительного налогового контроля, составлен акт проверки № 06-34/6 от 16.03.2012 и принято решение № 18163073дсп от 25.05.2012 о привлечении ООО «Межрегионстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 982 237 руб. 20 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) в виде штрафа в сумме 884 014 руб. 40 коп.; по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 29781 руб. 20 коп.; начислены пени по состоянию на 25.05.2012: по налогу на прибыль в сумме 3 992 267 руб. 34 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 379 526 руб. 23 коп.; единому социальному налогу (ЕСН) в сумме 516 руб. 85 коп.; налогу на доходы физических лиц в сумме 847 руб. 11 коп. Обществу предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль в сумме 13 964 051 руб.; по НДС в сумме 9 458 915 руб.; по ЕСН в сумме 1566 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области № 0260 от 27.08.2012, принятым по апелляционной жалобе заявителя, решение Инспекции по выездной налоговой проверке оставлено без изменения.

Считая решение Инспекции № 18163073дсп от 25.05.2012 незаконным, нарушающим права и интересы Общества как налогоплательщика ввиду отсутствия основания для дополнительного начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа, а также ввиду допущенных Инспекцией нарушений гарантий, предоставленных Налогового кодекса Российской Федерации лицу, привлекаемому к ответственности, ООО «Межрегионстрой» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2012 по делу №А70-8317/2012 Обществу было отказано в признании недействительным решения Инспекции от 25.05.2012  №18163073дсп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 года по делу № А70-8317/2012 апелляционная жалоба ООО «Межрегионстрой» оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2012 по делу № А70-8317/2012 без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2013 решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу № А70-8317/2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2013 по делу № ВАС-15558/13 в передаче дела № А70-8317/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2013 отказано.

Таким образом, налоговым органом установлена недоимка по налогу на прибыль в сумме 13 964 051 руб.; по НДС в сумме 9 458 915 руб.; по ЕСН в сумме 1566 руб, а также обязанность налогоплательщика по уплате штрафа в сумме 982 237 руб. 20 коп за неполную уплату налога на прибыль в виде, штрафа в сумме 884 014 руб. 40 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС); штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 29781 руб. 20 коп.; пеней по состоянию на 25.05.2012: по налогу на прибыль в сумме 3 992 267 руб. 34 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 379 526 руб. 23 коп.; единому социальному налогу (ЕСН) в сумме 516 руб. 85 коп; налогу на доходы физических лиц в сумме 847 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Данному праву корреспондирует обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней определен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Наличие переплаты, излишнего взыскания выявляется путём сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определённый налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчётах налогоплательщика с бюджетами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 №11074/05).

Следовательно, исходя из буквального толкования указанных норм права, следует, что у налогового органа возникнет обязанность по возврату излишне взысканных сумм налога и уплате процентов, только при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих излишне взыскание сумм налогов, при этом при отсутствии недоимки такая сумма подлежит возврату, а при наличии недоимки зачету в счет данной недоимки.

Таким образом, учитывая положения процитированных норм права и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что применительно к положениям статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, денежные средства в размере 34 047 232,78 руб.  могут быть возвращены Обществу в указанном порядке только при отсутствии недоимки.

Также суд первой инстанции верно указал, что тот факт, что решением