Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А81-6008/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

либо в случае, когда утверждение положения о закупке отнесено уставом общества с ограниченной ответственностью к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества или коллегиального исполнительного органа общества, советом директоров (наблюдательным советом) общества или коллегиальным исполнительным органом общества;

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствует положение о закупках, из которого апелляционный суд мог бы установить процедуру закупки, установленную заявителем, что свидетельствует о необоснованности рассматриваемых доводов.

Апелляционный суд поддерживает доводы административного органа о том, что заявитель указанные доводы представил без подтверждения их обоснованности, в том числе не указал на какие-либо действия предпринятые для выполнения предписания, а также на фактические обстоятельства, воспрепятствовавшие исполнению возложенных обязанностей.

Учитывая изложенное, спорное предписание соответствует закону, а Общество не смогло обосновать нарушение своих прав и законных интересов, что послужило правомерным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу спора.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «РН-Пожарная безопасность».

Поскольку обществом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (4000 руб. вместо 1000 руб.), излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2014 по делу № А81-6008/2013 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пожарная безопасность» (ОГРН 1086316002486, ИНН 6316130984) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 24165 от 13.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов