Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А46-15065/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за исключением специально оговоренных случаев. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Пунктами 4.3.3, 4.3.4  СП 1.13130.2009 установлено, что в  коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.

Коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется по [2], но не должна превышать 60 м.

При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную:

на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей;

на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.

Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;

1,0 м - во всех остальных случаях.

В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами.

На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

Пунктом 4.4.1 СП 1.13130.2009 установлено, что ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, не менее:

а) 1,35 м - для зданий класса Ф1.1;

б) 1,2 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.;

в) 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам;

г) 0,9 м - для всех остальных случаев.

Пунктом 4.4.2 СП 1.13130.2009 установлено, что уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи, как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.

Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1.

Допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих только к помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 15 чел., - до 12 см.

Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от плоскости оконных проемов.

Лестницы 2-го типа должны соответствовать требованиям, установленным для маршей и площадок лестниц в лестничных клетках.

 Согласно пункту  8.1.11 СП 1.13130.2009 каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов.

Пунктом 11.7 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод зданий и канализаций», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 189, установлено, что обводную линию у счетчиков холодной воды следует предусматривать, если:

имеется один ввод водопровода в здание;

счетчик воды не рассчитан на пропуск противопожарного расхода воды.

На обводной линии следует устанавливать задвижку, опломбированную в закрытом положении. Задвижка для пропуска противопожарного расхода воды должна быть с электроприводом.

Обводную линию следует рассчитывать на максимальный (с учетом противопожарного) расход воды.

Задвижка с электроприводом должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики. Открытие задвижки должно быть сблокировано с пуском пожарных насосов при недостаточном давлении в водопроводной сети.

Обводную линию у счетчика горячей воды предусматривать не следует.

Как было указано выше, административным органом были выявлены нарушения Банком требований пожарной безопасности (частей 1, 3 статьи 6, статьи 32, частей 1, 2, 3 статьи 88, табл. 21, 23, 24,  части 2 статьи 87, статьи 89,  части 1 статьи 151  Закона № 123-ФЗ, СП 1.13130.2009, пункта 11.7 СНиП 2.04.01-85*, нарушения описаны выше).

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3,  4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав  материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что Банком не были соблюдены требования пожарной безопасности.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на процитированных выше требованиях действующего законодательства.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю,  подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции посчитал недоказанным надлежащим образом административным органом наличие нарушений в части:

- ширины эвакуационного выхода в свету со 2-го этажа на лестницу 3-го типа (наружную открытую) выполнена менее 0,8 м (фактически 55 см);

- ширины марша лестницы 3-го типа (наружной открытой), предназначенной для эвакуации людей, выполнена мене 0,9 м (фактически 0,6 м);

- ширины эвакуационного пути в коридоре 2-го этажа выполнена менее 1 м за счет двустороннего расположения дверей и их открывания в коридор (фактически ширина коридора – 144 см, ширина дверей, открывающихся в коридор – 82 см, 144-82=62);

- ширины эвакуационного выхода в свету в санузле выполнена менее 0,8 м (фактически 60 см, 65 см);

- ширины горизонтальных участков путей эвакуации в свету выполнена менее 1 м (эвакуационные проходы в магазине в зале для посетителей и выставке товара фактически 78 см и 80 см).

При этом, суд первой инстанции в данном случае исходил из того, что  невозможно установить, каким образом административный орган пришел к выводу о том, что размеры и параметры конструктивных элементов проверяемого строения не соответствуют установленным требованиям пожарной безопасности., поскольку указание в материалах административного дела на использование для измерений механической рулетки без указания её характеристик, позволяющих установить возможность производить замеры, не свидетельствует о прохождении метрологической поверки, а, следовательно, о возможности использования произведённых административным органом измерений, как доказательств по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией суда первой инстанции на основании следующего.

Так, перечисленные спорные нарушения требований пожарной безопасности обнаружены в результате измерения их рулеткой. О проводимых измерениях именно рулеткой указано в протоколе осмотра от 24.10.2013 (т.2, л.д. 129), акте проверки (т.1, л.д. 138) и в постановлении об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства Обществом фактически не оспариваются.

В силу статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В пункте 21 статьи 2 указанного выше закона даны понятия, в том числе, средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

Но не каждое техническое средство, обладающее измерительными функциями, является средством измерения, а Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ не содержит указаний о необходимости признания каждого технического устройства с измерительными функциями средством измерения.

Требования к средствам измерений установлены в статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ, согласно которой в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ предусмотрено, что порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Приказом Минпромторга РФ от 15.02.2010 № 122 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 22.03.2010 № 16674) утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по отнесению технических средств к средствам измерений (далее - Регламент по отнесению технических средств к средствам измерений), установлена процедура отнесения технических средств к средствам измерений.

По результатам проведенной экспертизы Федеральным агентством в обязательном порядке должны быть подготовлены приказ об отнесении технического средства к средствам измерений либо заключение об отсутствии оснований для отнесения его к средствам измерений, которые размещаются на Интернет-сайте Федерального агентства.

Доказательств проведения в порядке, установленном Регламентом по отнесению рулетки к средствам измерений, а также издания приказа об отнесении её к средствам измерений в материалы дела не представлено. Административный регламент по отнесению технических средств к средствам измерений, утвержденный Приказом Минпромторга Российской Федерации от 15.02.2010 № 122, не содержит норм, обязывающих пользователей технических средств проходить процедуру отнесения данных технических средств к средствам измерений.

На основании выше изложенного, измерения, выполненные механической рулеткой и отраженные в протоколе осмотра, могут являться доказательствами о наличии нарушений в области пожарной безопасности.

Кроме того, протокол осмотра от 24.10.2013 (т.2, л.д. 129), в котором было указано, что используется механическая рулетка и отражены результаты замеров, был составлен в присутствии представителя Банка и понятых и подписан без замечаний и возражений.

Более того, апелляционный суд считает необходимым указать, что Банк не опроверг то, что замеры, произведенные Управлением механической рулеткой и отраженные в оспариваемом постановлении, не соответствуют фактическим.

Суд первой инстанции также указал  в решении, что СП 1.13130.2009 применению в данном случае не подлежат, поскольку  спорное здание введено в эксплуатацию в 1967 году, то есть до введения в действие Свода правил СП 1.13130.2009.

Указанный вывод суда первой инстанции является необоснованным на основании следующего.

СП 1.13130.2009 разработан в соответствии со статьей 89 Закона № 123-ФЗ.

В силу части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

То есть, Закон № 123-ФЗ не применяется, если данным законом установлены более высокие требования пожарной

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А70-13670/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также