Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А75-5780/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2014 года

                                                      Дело № А75-5780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1892/2014) Администрации Березовского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.11.2013 по делу № А75-5780/2013 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН 1028601843918; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Югорск, ул. Мира, 15) к Администрации Березовского района (ОГРН 1028601579775; ИНН 8613002594; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, п.г.т. Березово, ул. Астраханцева, 54) о взыскании 966 887 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» – представителя Омельченко Ю.В. по доверенности № Юр/13/524 от 15.11.2013 сроком действия по 31.12.2014,

от Администрации Березовского района – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – ООО «Газпром трансгаз Югорск», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Администрации Березовского района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 966 887 руб. 10 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.11.2013 по делу № А75-5780/2013 исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу ООО «Газпром трансгаз Югорск» взыскано 966 887 руб. 10 коп. ущерба, 22 337 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что оспаривание распоряжения администрации района от 04.03.2008 года № 294-р «О сносе жилых домов в п. Светлый» должно происходить в порядке главы 25 ГПК РФ. Ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика или третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ»).

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром трансгаз Югорск» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Газпром трансгаз Югорск» являлось собственником 3-х комнатной квартиры № 17, общей площадью 68,2 кв.м., в том числе жилой 40,0 кв.м., расположенной на 1 этаже 2-этажного жилого дома № 33, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Березовский район, пос. Светлый, ул. Первопроходцев, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2004 (том 1 л. 62).

Распоряжением Главы Березовского района «О сносе жилых домов в п. Светлый» от 04.03.2008 № 294-р принято решение о сносе домов №№ 32, 33, находящихся в п. Светлый по ул. Первопроходцев (том 1 л. 17).

На основании указанного распоряжения произведен снос жилого дома № 33, расположенного по адресу: п. Светлый, ул. Первопроходцев, в котором располагалось жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, что подтверждается актом о сносе жилого дома от 25.05.2009 (том 1 л. 19).

Как указывает истец, изъятие спорной квартиры путем выкупа не производилось.

ООО «Газпром трансгаз Югорск» направило в адрес ответчика письмо от 30.06.2010 № 32/139 с требованием компенсировать стоимость спорной квартиры, либо предоставить в собственность истца равноценную 3-х комнатную квартиру (том 1 л. 20), оставленное Администрацией без удовлетворения.

Полагая, что в результате сноса принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, истцу причинен ущерб в сумме 966 887 руб. 10 коп. в виде стоимости спорной квартиры, ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

Статьей 1 протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права;

Частями 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрена охрана права частной собственности законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 части 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В статье 239 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества в силу пункта 3 части 2 статьи 235 ГК РФ не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из материалов дела, о принятом решении о сносе дома ООО «Газпром трансгаз Югорск» не уведомлялось, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, соглашения о выкупной стоимости спорного жилого помещения сторонами не достигнуто, изъятие помещения путем выкупа не осуществлялось, снос дома произведен, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со справкой ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 31.07.2013 № 09/07524 балансовая стоимость спорной квартиры по состоянию на 30.07.2013 составляет 966 887 руб. 10 коп. (том 1 л. 81). При этом, доказательств иной величины стоимости спорного недвижимого имущества ответчик не представил.

Указанная сумма является для истца убытками, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал, что она должна быть взыскана с муниципального образования Березовский район за счет казны муниципального образования Березовский район в пользу ООО «Газпром трансгаз Югорск».

В пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено,