Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А46-18753/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

повреждения нотариально заверенной подписи на документе.

Согласно записям из указанной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (порядковые номера записи 1241-1293), ООО «Омсквинпром» 15.02.2008 было подано заявление о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, (форма № Р14001), заявителем при внесении данных изменений являлся Николаев С.Г.

В качестве основания для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в регистрирующий орган обществом, в том числе были представлены: протокол от 14.02.2008, заявление от 06.02.2008.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, материалов дела, а также принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 14.02.2006, в соответствии с которой с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не вправе без доверенности действовать от имени общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Хаустовой Е.И. полномочий на подписание заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении заявления ООО «Омсквинпром» без рассмотрения, нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Омсквинпром»  не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Омсквинпром».

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2008 по делу №  А46-18753/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков