Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А75-2538/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2014 года

Дело №   А75-2538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2510/2014) администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2013 по делу № А75-2538/2013 (судья Козицкая И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПВ-профи» (ОГРН 1058602104406, ИНН 8602249230) к администрации города Сургута о признании правомерным и обоснованным расчета платы за 2011 год за земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101212:83 к договору аренды № 56 от 02.02.2010, установившим сумму арендной платы за 2011 год в размере 383 669 руб. 34 коп., о признании правомерным и обоснованным расчета платы за 2012 год за земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101212:83 к договору аренды № 56 от 02.02.2010, установившим сумму арендной платы за 2012 год в размере 401 258 руб. 77 коп., и по встречному исковому заявлению администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-профи» о взыскании 1 411 404 руб. 44 коп., третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

при участии в судебном заседании представителей: 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПВ-профи» (далее по тексту – ООО «ПВ-профи», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к администрации города Сургута (далее по тексту – администрация г. Сургута, ответчик) о признании правомерным и обоснованным расчета платы за 2011 год за земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101212:83 к договору аренды № 56 от 02.02.2010, установившим сумму арендной платы за 2011 год в размере 383 669 руб. 34 коп., о признании правомерным и обоснованным расчета платы за 2012 год за земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101212:83 к договору аренды № 56 от 02.02.2010, установившим сумму арендной платы за 2012 год в размере 401 258 руб. 77 коп.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит признать правомерным и обоснованным расчет арендной платы за 2011 год за земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101212:83 к договору аренды № 56 от 02.02.2010, установивший размер арендной платы за 2011 год в размере 383 669 руб. 34 коп., признать правомерным и обоснованным расчет арендной платы за 2012 год за земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101212:83 к договору аренды № 56 от 02.02.2010, установивший размер арендной платы за 2012 год в размере 309 560 руб. 57 коп.

Администрация г. Сургута в порядке статьи 132 АПК РФ предъявила встречный иск к ООО «ПВ-профи», уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании основного долга в сумме 1 150 800 руб. 06 коп., которое принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением суда от 04.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО – Югре, третье лицо)

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2013 по делу № А75-2538/2013 исковые требования ООО «ПВ-профи» удовлетворены. Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101212:83 к договору аренды № 56 от 02.02.2010 за 2011 год равный 383 669 руб. 34 коп. признан правомерным. Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101212:83 к договору аренды № 56 от 02.02.2010 за 2012 год равный 309 560 руб. 57 коп. признан правомерным. С администрации г. Сургута в пользу ООО «ПВ-профи» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб. Встречные исковые требования администрации г. Сургута оставлены без удовлетворения.

Возражая против принятого судом решения, администрация г. Сургута в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик по первоначальному иску указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что все расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости используются ООО «ПВ-профи» как взаимосвязанный комплекс для осуществления складской деятельности и спорный земельный участок выделен и предоставлен именно для осуществления указанной деятельности. До внесения изменений в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения земельный участок относился к подвидам «иные промышленные предприятия», а, следовательно, при расчете арендной платы правомерно применен коэффициент 0,7 (вид разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок»). При расчете арендной платы с применением коэффициента переходного периода 0,7 ответчиком по первоначальному иску учитывались постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п (предусмотрена ставка арендной платы % от кад. стоимости, равная 3) и постановления администрации города Сургута от 08.02.2011 № 587, от 16.01.2012 № 65 (предусмотрен для того же вида использования).

ООО «ПВ-профи» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ПВ-профи», администрация г. Сургута и ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО – Югре, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между администрацией г. Сургута (арендодатель) и ООО «ПВ-профи» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.02.2010 № 56, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, поселок Кедровый, промзона ГРЭС-2, база УВК и ЦТПК с кадастровым номером 86:10:0101212:83, общей площадью 12602 кв.м.

Согласно пункту 1.4 договора земельный участок предоставляется под склад холодный, склад для хранения готовой продукции, проходную, АБК № 3, автодороги и площадки с подкрановыми путями. Произведенное описание целей использования участка является окончательным.

Срок аренды устанавливается с 13.08.2009 по 12.08.2019 (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора размер арендных платежей на 2010 год составляет 845 116 руб. 93 коп., из них за 2009 год – 290 637 руб. 77 коп., за 2010 год – 554 479 руб. 16 коп.

Согласно пункту 4.3 договора размер арендной платы может быть в одностороннем порядке изменен на основании решения арендодателя в следующих случаях:

- в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленного приказом департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 (с изменениями от 25.05.2009 № 7-нп);

- в связи с изменение категории земель;

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка;

- в связи с изменением разрешенного использования земельного участка.

Арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Арендатором арендная плата за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 оплачена.

Письмом от 01.02.2012 администрация г. Сургута уведомила арендатора о произведенном арендодателем перерасчете размера арендной платы за 2011 год в связи ошибочным применением ставки арендной платы и коэффициента разрешенного использования по 9 виду разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок по подвиду «складское хозяйство», поскольку на земельном участке помимо складов размещается проходная, АБК, автодорог и площадки с подкрановыми путями.

Ссылаясь на то, что арендодателем неверно определен подвид разрешенного использования, в связи с чем необоснованно произведен перерасчет арендной платы за 2011 и 2012 года, ООО «ПВ-профи» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация, указывая, что у Общества имеется задолженность по арендной плате по договору аренды в сумме 1 150 800 руб. 06 коп. за период с 01.10.2011 по 30.03.2013, а также обязанность по уплате пени, исчисленной арендодателем в связи с нарушением срока внесения арендных платежей за период с 10.04.201 по 06.06.2013 в сумме 135 894 руб. 12 коп., обратилась в арбитражный суд со встречным иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что первоначальный иск ООО «ПВ-профи» является законным и обоснованным, и правомерно удовлетворен судом первой инстанции, а встречный иск администрации г. Сургута обоснованно оставлен без удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Предмет договора аренды земельного участка от 02.02.2010 № 56 – земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101212:83, общей площадью 12602 кв.м.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами