Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А75-11824/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2014 года

                                                      Дело №   А75-11824/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  26 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3452/2014) общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.02.2014 по делу № А75-11824/2013 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931)

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1088601000762)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2013 № 04-360/2013 о назначении административного наказания,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Газпром трансгаз Югорск») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2013 № 04-360/2013 о назначении административного наказания.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении требований общества отказал в полном объёме.

При этом арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении. Также судом первой инстанции были отклонены доводы ООО «Газпром трансгаз Югорск» о малозначительности выявленного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что незначительное превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах обусловлено увеличением объёма сточных вод с посёлка, при этом, указанное превышение находится в пределах погрешности средств и методики измерений.

Кроме того, судом первой инстанции не было принято во внимание, что на проверяемом объекте для поддержания процессов очистки периодически проводится профилактическое обслуживание и ремонт оборудования и отсутствует негативное воздействие на окружающую среду.

Также податель жалобы обращает внимание, что согласно протоколу результатов химического анализа сточных вод за 2 квартал 2013 года выброс вредных и загрязняющих веществ определяется в пределах погрешности средств и методики измерений.

При этом общество полагает, что в рассматриваемом случае возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До начала судебного заседания от Службы поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с ненадлежащими доказательствами направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле. В качестве доказательств представлен отчёт факса, однако направление отзыва посредством факсимильной связи нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем данный отзыв не приобщён к материалам дела.

До начала судебного заседания от ООО «Газпром трансгаз Югорск» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционной жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела, согласно информации, предоставленной в Службу Отделом водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, во 2 квартале 2013 года Сорумское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск» (далее по тексту – Сорумское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск») осуществляло сброс сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ в водный объект - ручей Чирьча (Чирча) (132 км от устья реки Сорум) (т. 2 л.д. 71-74).

По данному факту 29.10.2013 в отношении общества принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 04-360/2013 и проведении административного расследования (т. 2 л.д. 78-79).

В рамках административного расследования по делу 04-360/2013 определением от 31.10.2013 у общества истребована информации (сведения), необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (т. 2 л.д. 75-76).

Согласно сведениям, полученным в результате учёта качества сточных (дренажных) вод за 2 квартал 2013 года, установлено, что Сорумским ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» было сброшено в ручей Чирьча (Чирча) (132 км от устья реки Сорум) загрязняющие вещества в количестве:

- БПКп - 0,262 тн. (262 кг); - 5,534 мг/л (сброс сверхлимита - 72 кг);

- сухой остаток - 4,903 тн. (4903 кг); - 103,500 мг/л (сброс сверхлимита - 1103 кг).

В ходе административного расследования административным органом установлено, что превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах КОС-400 составило: по БПКп - на 0,324 мг/дм3, по сухому остатку - на 3 мг/дм3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28.11.2013 в отношении общества протокола № 04-360/2013 по признакам совершения  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 21-24).

04.12.2013 заместитель руководителя Службы начальником Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Александрова Л.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 28.11.2013 и материалы дела, вынесла постановление № 04-360/2013 о привлечении ООО «Газпром трансгаз Югорск» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб. (т. 2 л.д. 10-15).

Считая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.02.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного окрга - Югры принято обжалуемое ООО «Газпром трансгаз Югорск» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из основных принципов водного законодательства, определенного пунктом 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации, является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Статья 44 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к использованию водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод. Согласно части 1 названной статьи использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статей 55 Водного кодекса Российской Федерации определены основные требования к охране водных объектов. При этом частью 1 установлено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Согласно части 2 указанной статьи, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия па водные объекты.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке и обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон № 7-ФЗ) указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Закон № 7-ФЗ устанавливает требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которые являются обязательными для всех субъектов хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со статьёй 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

- обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Общие требования в области охраны окружающей среды регламентируют, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются