Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А70-13690/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

переходящих к вновь образуемому лицу прав и обязанностей.

В результате реорганизации в форме преобразования юридическое лицо прекращает свою деятельность и создается новое юридическое лицо.

Следовательно, новое юридическое лицо должно создаваться в порядке, установленном действующим законодательством на момент создания нового юридического лица.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

Как было указано ранее, в регистрирующий орган были представлены документы для государственной регистрации создания юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава» путем реорганизации в форме преобразования, в том числе заявление по форме №Р 12001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Однако, в разделе 4 заявителем указан размер уставного капитала создаваемого общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава» 9 000 руб., что не соответствует пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что представленное Обществом для государственной регистрации заявление по форме №Р 11001 содержало сведения, не соответствующие действующему законодательству Российской Федерации, данное заявление регистрирующим органом обоснованно было расценено как непредставленное, поскольку содержало недостоверные сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, а указание в заявлении на соответствие содержащихся в нем сведений требованиям действующего законодательства не соответствовало        действительности.   

Непредставление заявления, предусмотренного подпунктом а) статьи пункта 1 статьи 14 закона о госрегистрации является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица, указанным в подпункте «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Учитывая указанное, решение Инспекции  № 21957А от 09.12.2013 об отказе в государственной регистрации в части отказа в государственной регистрации по причине указания сведений об уставном капитале в размере 9 000 руб. является законным и обоснованным.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

ЕГРЮЛ является Федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006).

В соответствии со статьями 12, 14, 17 Закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (статья 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений и соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства.

Статьей 25 указанного Закона предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, за представление недостоверных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, и соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006.

Иное толкование названных выше норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, - федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе, надуманных сведений, в связи с чем, теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Содержание в Федеральном информационном ресурсе недостоверных сведений нарушает положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что государственная регистрация производится только на основании соответствующих документов без проведения их правовой экспертизы является необоснованным.

Кроме того, ссылка суда первой инстанции на положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 № 135, является необоснованной, поскольку разъяснения касаются действующего общества (государственной регистрации изменений, вносимых  в учредительные документы) и не вновь создаваемого.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции поделжит отмене, в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку налоговый орган, согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2014 по делу № А70-13690/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных закрытым акционерным обществом «Агрофирма «Дубрава», отказать полностью.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Дубрава» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу заявления в суд первой инстанции по чеку-ордеру  № 24292 от 16.12.2013 на сумму 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер