Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А70-120/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

счёт не допускается (часть 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ).

Приведённые  нормы Закона № 103-ФЗ позволяют сделать вывод, что платежный агент это тот, кто принимает платежи от физических лиц в пользу поставщика и больше ничего не делает для того, чтобы физическое лицо эти товары (работы, услуги) получило или у физического лица возникло право получить товары (работы, услуги) от поставщика.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из положений субагентского соглашения от 01.07.2009 № 1, приём платежей всего лишь обеспечивает основную деятельность общества, прописанную в соглашении с ООО «ПИЛИГРИМ-94», исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 субагентского соглашения от 01.07.2009  № 1 (далее по тексту – субагентсткое соглашение) Субагент производит на территории Российской Федерации бронирование, выписку и продажу пассажирских авиаперевозок на рейсы перевозчиков, заключивших договор с Агентом (ООО «ПИЛИГРИМ-94») от своего имени и за счет Агента, для чего получает от Агента все необходимые документы и информацию.

В соответствии с вышеуказанным соглашением общество приняло на себя, в том числе, следующие обязательства:

- производить поиск потенциальных пассажиров (пункт 2.1 субагентсткого соглашения);

- сообщать необходимую для пассажира информацию, касающуюся: своевременного прибытия в аэропорт для прохождения предполетных формальностей; паспортного контроля; валюты; иммиграционной службы; и др. необходимых формальностей (пункт 2.2 субагентсткого соглашения);

- разъяснять пассажиру правила и условия выбранного тарифа, установленные авиакомпанией: класс бронирования, временные ограничения по тарифу; штрафы при возврате или переоформлении билета, о нормах и правилах провоза сверхнормативного багажа (пункт 2.3 субагентсткого соглашения);

- производить бронирование, выписку, продажу, возврат авиаперевозок, в строгом соответствии с резолюциями, инструкциями, правилами, условиями тарифов и примененных льгот (пункт 2.5 субагентсткого соглашения);

- своевременно и в полном объеме переводить все денежные суммы, полученные от продажи авиаперевозок, за вычетом причитающегося вознаграждения (пункт 2.7 субагентсткого соглашения);

- своевременно оплачивать штрафные санкции и возмещение убытков Агента, вызванные нарушением Субагентом правил бронирования, оформления БСО или их утеря, а также иные нарушения, влекущие убытки Агента (пункт 2.11 субагентсткого соглашения);

- письменно информировать пассажира о необходимости своевременного оформления визы и иных разрешений на въезд в страну пункта назначения или пункта трансфера, если это требуется иммиграционными правилами страны пункта назначения или пункта трансфера с предупреждением об ответственности пассажира в случае его депортации (пункт 2.12 субагентсткого соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации (если иное не установлено агентским договором) агент может заключить субагентский договор с другим лицом. При этом ответственность за действия субагента перед принципалом несет он сам. Агентским договором может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без его конкретных условий.

Принимая во внимание положения статей 1005, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия субагентского соглашения от 01.07.2009 № 1, суд апелляционной инстанции признаёт правомерным вывод суда первой инстанции о том, что общество осуществляет приём платежей от физических лиц как результат продажи пассажирских перевозок и оказания туристических услуг, то есть, оказывая услуги, действует от своего имени.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ООО «Крылья Сибири» является платёжным агентом, следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, деятельность заявителя не подпадает под действие Закона № 103-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, о том, что инспекцией не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что отсутствие события правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно было признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ООО «Крылья Сибири» требования и признав незаконным и отменив постановление налогового органа от 30.12.2013 № 14-07/30 полностью, суд первой инстанции в указанной части принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, возражений относительно прекращения производства в части признания незаконным постановления от 30.12.2013 № 14-07/29 в связи с неподведоственностью данного спора арбитражному суду не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2014 по делу №  А70-120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова