Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А46-13840/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не оспаривает, доводов о необоснованности предъявленного к оплате объема услуг не заявляет.

Заявленный к оплате объем энергоресурсов ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

Доводов о ненадлежащем исполнении истцом обязательств, прекращении водоснабжения, наличии возражений по объему и качеству предъявленных к оплате услуг ответчик не представил. Сведений о том, что в исковой период истцу поступали претензии от абонента, не имеется.

Счета-фактуры от 31.07.2013 №№ Аб-86714, Аб-84391 направлены истцом ответчику письмом от 24.09.2013 № 15169/13 (том 1 л. 36).

Сведений и доводов о том, что оплата энергоресурсов была произведена, ОАО  «Славянка» не приведено.

Принимая во внимание, что срок наступления обязанности плательщика по оплате наступил, предъявленные к оплате объемы ответчиком не опровергнуты, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 685 406 руб. 91 коп. материалами дела подтверждается. В связи с чем исковые требования о взыскании указанной задолженности удовлетворены правомерно.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворил требование ОАО «ОмскВодоканал» к ООО «Славянка» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2013 по 30.09.2013 в размере 20 856 руб. 91 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8,25% годовых.

Иного расчета процентов ответчиком не представлено, сумма процентов не оспорена.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием актов приемки работ (услуг) является необоснованной.

На основании пункта 4 дополнительного соглашения от 01.07.2010 № 1 ответчик принял на себя обязательство в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора, перечислить истцу денежные средства за услуги, оказанные по контракту в истекшем расчетном периоде, а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Тем более, что в силу пункта 7 соглашения через пять банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями контракта, плательщик привлекается к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате.

Платежные требования были своевременно направлены истцом в банк плательщика.

С учетом изложенного, исходя из согласованного сторонами порядка расчетов, период просрочки истцом определён верно. В связи  с чем  взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о правомерности заявленного иска.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО «Славянка» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 января 2014 года по делу № А46-13840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева