Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А75-7437/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5.9 Положения).

Следовательно, истец должен был доказать факт того, что земли лесного участка, на котором установлено загрязнение, относятся к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Между тем, таких доказательств Управлением Росприроднадзора не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у Управления Росприроднадзора отсутствуют полномочия на предъявление настоящего иска о взыскании вреда, причиненного почвам на земельном участке, отнесенном к категории земель лесного фонда.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сумма ущерба, рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного хозяйства», уплачена ответчиком 29.11.2012 платежным поручением № 28536 по претензии Службы от 27.08.2012 № 168-ЛН (том 2 л. 58-59, 65).

ОАО «РН-Няганьнефтегаз»  гарантировало возмещение вреда, причиненного почвам, путем добровольного восстановления нарушенного состояния окружающей среды и проведения рекультивационных работ на загрязненном участке по претензии Службы от 02.10.2012 № 121-ЭН (том 2 л. 66-125).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба Управления Росприроднадзора оставлена без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по иску судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Управление Росприроднадзора в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2014 года по делу № А75-7437/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева