Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А70-12406/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 мая 2014 года

Дело №   А70-12406/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2377/2014) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2014 по делу № А70-12406/2013 (судья Голощапов М.В.) по иску индивидуального предпринимателя Белослудцева Павла Анатольевича (ОГРН 304720303000330, ИНН 720301194104) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (ОГРН 1057200722677, ИНН 7202137681), о взыскании убытков в сумме 2 803 916 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Министерства финансов Российской Федерации - представитель Капарулина О.С. по доверенности № 72АА0377594 от 21.01.2014 сроком действия по 07.12.2015,

от индивидуального предпринимателя Белослудцева Павла Анатольевича - представитель Костырев А.А. по доверенности № 72АА0376248 от 24.10.2013,

от Департамента финансов Тюменской области - представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель Белослудцев Павел Анатольевич (далее по тексту – предприниматель Белослудцев П.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков в сумме 2 708 053 руб. 14 коп. за счет казны Российской Федерации и к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании убытков в сумме 95 862 руб. 86 коп. за счет казны Российской Федерации.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 16, 126, 158 424, 426, 789, 790, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы тем, что истец в 2010 году осуществлял деятельность по перевозке населения общественным транспортом на платной основе и им понесены расходы, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, которые ему не возвращены за счет средств бюджета РФ и бюджета Тюменской области.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2014 по делу № А70-12406/2013 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу предпринимателя Белослудцева П.А. взысканы денежные средства в сумме 2 708 053 руб. 14 коп., а также 35 753 руб. 51 коп. расходов на оплату государственной пошлины. С Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счёт казны Тюменской области в пользу предпринимателя Белослудцева П.А. взысканы денежные средства в сумме 95 862 руб. 86 коп., а также 1 266 руб. 07 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации, отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, договорами льготы или преимущества не установлены.

Кроме того, Минфин России считает, что источником финансирования взыскиваемых расходов истца, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, включенных в графу «Ветераны» и «бывшие федеральные льготники», с 01.05.2005 является казна Тюменской области.

По мнению ответчика, истцом также не доказано наличие условий, содержащихся в диспозиции норм статей 16, 1069 ГК РФ, для привлечения государства за действия государственных органов к ответственности. Субвенции из федерального бюджета были перечислены субъектам Российской Федерации и израсходованы ими в порядке и формах, предусмотренных бюджетным законодательством.

Расчет, произведенный истцом, неправилен, поскольку не соответствует нормам Положения о возмещении расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 №95-п (прописан порядок компенсации), постановления Администрации города Тюмени от 29.08.2008 №117-пк «Об утверждении порядка представления субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам на городском транспорте общего пользования (кроме маршрутных и легковых такси)».

Предприниматель Белослудцев П.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Департамент финансов Тюменской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Департамент финансов Тюменской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Минфина России поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части – о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв истца на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены и ответчиком – Минфином России в апелляционной жалобе не оспариваются фактические обстоятельства о том, что на основании свидетельства от 30.01.2004 серии 72 № 001296773, лицензии от 05.01.2003 № АСС-72-430085, договора от 15.08.2008 № 4 с ОАО «Ротор», истцом в 2010 году осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 39, № 39д, № 100 автобусами «Даймлер Бенц» регистрационный знак АЕ 035 72, «Даймлер Бенц» регистрационный знак АЕ 038 72, «Мерседес Бенц» регистрационный знак АЕ 143 72 (л.д. 17-19, 27, 69).

Муниципальный статус маршрутов № 39, № 39д, № 100к подтверждается письмами МУ ПГТ «Тюменьгортранс» № 1138 от 23.09.2011, № 364 от 24.03.2011 (л.д. 32, 35).

Между ООО «Ротор» и предпринимателем Белослудцевым П.А. заключен договор от 15.08.2008 № 4, по условиям которого предприниматель Белослудцев П.А. обязался осуществлять регулярные пассажирские перевозки на муниципальных маршрутах города Тюмени № 39, № 21, № 100к (л.д. 17-19).

Приложениями № 1, № 2 к указанным договорам стороны согласовали номера маршрутов, номера очереди, марки, модели автобусов, регистрационные номера, а также определили перечень документов, наличие которых обязательно для перевозчика и каждого водителя (оборотная сторона л.д. 19, 20).

Согласно пункту 2.1.22 указанного договора, перевозчик обязался установить на транспортные средства, работающие на маршруте, оборудование, предназначенное для обеспечения контроля за выполнением условий договора, адаптированное для работы с автоматизированной системой диспетчерского управления города Тюмени (АСДУ). Подтверждение о выполнении работы перевозчиком основывается на данных системы АСДУ.

Во исполнение обязательств, установленных пунктом 2.1.22 указанного договора, между предпринимателем Белослудцевым П.А. и ОАО «ТТС» подписан договор от 01.09.2008 № 198 взаимодействия участников системы и оказания процессинговых услуг, предметом которого является организация взаимодействия участников «Автоматизированной системы оплаты проезда» по обслуживанию держателей бесконтактных микропроцессорных транспортных карт (транспортная карта), оказание ОАО «ТТС» (оператором) процессинговых услуг, для подготовки отчетов по договору о выплате субвенций и осуществление перечислений денежных средств, принятых в пользу истца (пользователя) при осуществлении электронных платежей (далее - транзакции) на транспорте (л.д. 56-57).

Для реализации договора, оператор передает во временное пользование истцу оборудование, являющееся частью «автоматизированной системы оплаты проезда», необходимое для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт (пункт 1.2 договора № 197 от 01.09.2008).

Приложением № 6 к договору № 143 от 06.08.2008 стороны согласовали перечень транспортных средств, на которые выданы карты транспортного средства (т. 1 оборотная сторона л.д. 79), в Приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень пунктов размещения локальных серверов (л.д. 76).

В соответствии с актом приема-передачи оборудования ОАО «ТТС» передало, а предприниматель Белослудцев П.А. принял терминал кондуктора в количестве 3 штуки, служебные карты транспортного средства в количестве 6 штуки, служебные карты кондуктора в количестве 6 штук, а также эмблему участника АСОП в количестве 6 штук (л.д. 58).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца оборудования, являющегося частью «автоматизированной системы оплаты проезда» и необходимого для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт, в том числе для фиксации проезда по социальным транспортным картам.

Кроме того, между МУПГТ «Тюменьгортранс» (исполнитель) и предпринимателем Белослудцевым П.А. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.08.2009 № 655, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать необходимые услуги по сопровождению работы заказчика на следующих муниципальных маршрутах муниципального образования городской округ Тюмень: номер маршрута 39, марка автомобиля Даймлер Бенц 0305, гос. номер АЕ035, номер разрешения 4306, дата начала разрешения 01.08.2009, дата окончания разрешения 30.09.2009; номер маршрута 39Д, марка автомобиля Даймлер Бенц 0305, гос. номер АЕ035, номер разрешения 4306 резерв, дата начала разрешения 01.08.2009, дата окончания разрешения 30.09.2009; номер маршрута 100к, марка автомобиля Даймлер Бенц 0305, гос. номер АЕ035, номер разрешения 4306 резерв, дата начала разрешения 01.08.2009, дата окончания разрешения 04.11.2009; номер маршрута 39, марка автомобиля Даймлер Benz 0307, гос. номер АЕ038, номер разрешения 4309, дата начала разрешения 01.08.2009, дата окончания разрешения 30.09.2009; номер маршрута 39Д, марка автомобиля Даймлер Benz 0307, гос. номер АЕ038, номер разрешения 4310 резерв, дата начала разрешения 01.08.2009, дата окончания разрешения 30.09.2009; номер маршрута 100к, марка автомобиля Даймлер Benz 0307, гос. номер АЕ038, номер разрешения 4311 резерв, дата начала разрешения 01.08.2009, дата окончания разрешения 04.11.2009; номер маршрута 39, марка автомобиля Мерседес Бенц, гос. номер АЕ143, номер разрешения 4312, дата начала разрешения 01.08.2009, дата окончания разрешения 30.09.2009; номер маршрута 39Д, марка автомобиля Мерседес Бенц, гос. номер АЕ143, номер разрешения 4313 резерв, дата начала разрешения 01.08.2009, дата окончания разрешения 30.09.2009; номер маршрута 100к, марка автомобиля Мерседес Бенц, гос. номер АЕ143, номер разрешения 4314 резерв, дата начала разрешения 01.08.2009, дата окончания разрешения 04.11.2009.

МУПГТ «Тюменьгортранс» и предпринимателем Белослудцевым П.А. подписаны дополнительные соглашения № 1 от 06.10.2009, № 2 от 19.01.2010, № 3 от 01.05.2010 в соответствии с которыми сторонами изменены номера разрешений, даты начала и окончания разрешений (л.д. 24-26).

В соответствии с договором от 15.08.2008 № 4 в 2010 году предпринимателем Белослудцевым П.А. выполнены перевозки федеральных и региональных льготных категорий пассажиров по социальным транспортным картам, при этом расходы предпринимателя Белослудцева П.А. по перевозке льготных категорий пассажиров из федерального и областного бюджета не компенсированы.

Обстоятельства о том, что истцу не предоставлялось бюджетное финансирование за перевезенных в 2010 году льготных категорий пассажиров («федералы», «ветераны») подтверждены представленными в материалы дела письмами третьих лиц.

С учетом данных автоматизированной системы оплаты проезда, представленных ОАО «ТТС» (оператором) за 2010 год, а также на основании сведений Управления социальной защиты населения г. Тюмени Департамента социального развития Тюменской области (письмо №20-07/186-17 от 19.12.2012), суд первой инстанции признал обоснованным определение истцом убытков по неполученной плате с федеральных и региональных льготных категорий пассажиров в размерах: по федеральным – в сумме 2 708 053 руб. 14 коп., по региональным – 95 862 руб. 86 коп.

Поскольку доводов в части взыскания 95 862 руб. 86 коп. убытков с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет казны Тюменской области апелляционная жалоба не содержит, выводы суда первой инстанции в данной части судом апелляционной инстанции не проверяются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ, суд первой инстанции правильно установил факты нарушения ответчиком – Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ возложенных на неё обязанностей (компенсация затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан), наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков (2 708 053 руб. 14 коп.), и принял законное, обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Ссылки Минфина России на то, что в соответствии с Федеральным