Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А70-13107/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 мая 2014 года

    Дело № А70-13107/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3191/2014) общества с ограниченной ответственностью «Тюменская Региональная Консалтинговая Компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2014 по делу № А70-13107/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменская Региональная Консалтинговая Компания» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 о признании недействительным решения №101211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.08.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменская Региональная Консалтинговая Компания» - Новикова А.М. по доверенности № 9 от 14.04.2014 сроком действия три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Мирнова Г.М. по доверенности № 10 от 14.04.2014 сроком действия три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 - Минасян У.К. по доверенности от 03.02.2014; Пуерова И.Н. по доверенности от 13.05.2014.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская Региональная Консалтинговая Компания» (далее – заявитель, ООО «ТРКК», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Тюмени №4, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения №101211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.08.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2014 по делу № А70-13107/2013 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТРКК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Тюмени №4 была проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2012, по результатам которой 28.06.2013 был составлен акт камеральной налоговой проверки №72616.

С учетом представленных возражений на акт проверки и материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал 2012 года Инспекцией вынесено решение от 09.08.2013 №101211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.18-30), которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 102 356 руб. Этим же решением Обществу доначислены НДС в размере 511 780 руб. и пени по состоянию на 09.08.2013 в размере 24 019 руб. 53 коп.

Также налоговым органом 09.08.2013 было принято решение № 2316 об отказе в возмещении НДС в сумме 14 037 712 руб.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, заявитель обжаловал их в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Управлением ФНС России по Тюменской области по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика  было принято решение от 22.10.2013 № 503, в соответствии с которым решение Инспекции от 09.08.2013 №101211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отменено в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 2356 руб. и начисления пени в размере 24019 руб. 53 коп.; решение Инспекции № 2316 об отказе в возмещении НДС в сумме 14 037 712 руб. оставлено без изменения.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым в отношении него решением ИФНС России по г. Тюмени №4 от 09.08.2013 №101211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить НДС в размере 511 780 руб., обратился в Арбитражный суд Тюменской области с указанным выше заявлением.

11.02.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТРКК» с 14.04.2011 - даты регистрации в качестве юридического лица находилось на упрощенной системе налогообложения (далее УСНО).

Начиная с 3 квартала 2012 года налогоплательщик перешел на общий режим налогообложения, поскольку полагал, что утратил право на применение упрощенной налоговой системы на основании пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с превышением предельного размера его доходов, о  чем  Общество уведомило Инспекцию, а также представил налоговые декларации по НДС, налогу на прибыль, бухгалтерскую отчётность за 9 месяцев 2012 года, начислило и уплатило соответствующие налоги.

20.01.2013 ООО «ТРКК» была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года с суммой налога к возмещению в размере 14 549 492 руб.

13.03.2013 в связи с обнаружение ошибки Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года, в которой НДС был исчислен налогоплательщиком в размере 511 780 руб., налоговые вычеты по НДС составили 14 549 492 руб., НДС к возмещению из бюджета составил 14 037 312 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «ТРКК» неправомерно произведен переход с УСНО на  общую систему  налогообложения (далее – ОСНО), установив при этом ряд обстоятельств, свидетельствующих об искусственном увеличении дохода налогоплательщика с целью перехода на общий режим налогообложения и использования права на возмещение из бюджета НДС.

В результате проведения мероприятий по проверке обоснованности перехода с упрощенной системы на общую систему налогообложения, Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «ТРКК» неправомерно применило в спорный период общую систему налогообложения, поскольку превышения максимального размера дохода в 3 квартале 2012 года и  4 квартале 2012 года установлено не было. Кроме того, Инспекция на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации пришла к выводу о том, что НДС в размере 511 780 руб., выделенный неплательшиком НДС в счете – фактуре отдельной строкой, и предъявленный налогоплательщиком покупателю в 4 квартале 212 года, подлежит уплате в бюджет.

Суд первой инстанции, оценивая правомерность выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении от 09.08.2013 №101211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признал обоснованной позицию налогового органа о том, что ООО «ТРКК» является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и у него не было оснований для перехода на общий режим налогообложения  как в 3 квартале 2012 года,  так  и  4 квартале 2012 года, в связи с чем Общество не вправе было применять налоговые вычеты по НДС от его сделок с контрагентами.

Кроме того, указав на достаточность установленных Инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика и фиктивности финансово-хозяйственных операций, направленных на искусственное увеличение дохода и перехода на ОСНО, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно был предложен к уплате в бюджет указанный в счете - фактуры НДС в сумме 511 780 руб., а также правомерно было отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 14 037 712 руб., заявленного Обществом в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2012 года.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенное судом первой инстанции решение, ООО «ТРКК» настаивало на том, что начиная с 3 квартала 2012 года, оно не праве было применять УСНО. В обоснование правомерности перехода на общий режим налогообложения податель жалобы указал на то, что Обществом изначально выставлялись в адрес контрагента счета на оплату и товарные накладные без НДС; налогоплательщик вел книгу учета доходов и расходов организаций, применяющих УСНО; НДС от покупателя налогоплательщиком получен не был, а выделение в платежных поручениях НДС, на которые суд первой инстанции обратил внимание, было осуществлено покупателем и произведено ошибочно, о чем последний указывал в корректировочных письмах, направленных в адрес заявителя.

В апелляционной жалобе ООО «ТРКК» также указало на то, что налогоплательщик не оспаривал отказ налогового органа в возмещении НДС в размере 14 037 712 руб., следовательно, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных Обществом требований, рассмотрев вопросы, связанные с предоставлением (отказом в предоставлении) налогоплательщику налогового вычета, равно как и вопросы, относящиеся к совершенной заявителем сделке по приобретению объекта недвижимости.

Кроме того, Общество считает, что Инспекцией была проведена камеральная проверка не за 4 квартал 2012 года, а повторная проверка за 3 квартал 2012 года при этом результаты повторной проверки не совпали с результатами осуществленной ранее проверки деятельности Общества за 3 квартал 2012 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав обстоятельства, изложенные в решении налогового органа от 09.08.2013 №101211, и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе о необоснованности предложения Инспекции уплатить НДС в сумме 511 780 руб., не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 № 667-О-О переход к упрощенной системе налогообложения и возврат к иным режимам налогообложения, несмотря на добровольный характер, осуществляются налогоплательщиком не произвольно, а в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации ограничениями (статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу с части 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа и материалов дела, ООО «ТРКК» с 14.04.2011 применяло УСНО с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на расходы.

29.10.2012 Обществом представлено в Инспекцию заявление об утрате права на применение УСНО в связи с превышением предела, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации размера выручки.

По мнению налогоплательщика, доход от реализации товара по договору поставки от 31.12.2012 ГСМ №1 за 3 квартал 2012 года составил 67 000 000 руб., что не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ТРКК» (продавец) и ООО «АЗС-Н1» (покупатель) был заключен договор поставки от 31.12.2012 ГСМ №1 (т.1 л.д. 37), по условиям которого продавец обязался продать в собственность, а покупатель оплатить продукцию нефтепереработки в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора согласованной ценой на товар является цена, указанная в счете на оплату, выставляемом продавцом в течении одного рабочего дня с момента получения продавцом заявки на товар от покупателя.

Согласно счетам № 1 от 31.08.2012, №2 от 10.09.2012, выставленным ООО «ТРКК» без НДС (т. 1 л.д. 39, 40), доход от реализации товара за 3 квартал 2012 года, составил 67 000 000 руб.

При этом в материалах дела имеются счета - фактуры № 00000001 от 11.09.2012, № 00000002 от 17.09.2012 и товарные накладные № 1 от 11.09.2012, № 2 от 17.09.2012,