Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А70-12921/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению требования о получении разрешения на строительство объекта капитального строительства. Доказательств невозможности исполнения указанных требований заявителем не представлено.

Нарушение порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях  Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о том, что строительство на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0110001:0186 осуществляется на основании разрешения на строительство № RU 72304000-37-рс, является несостоятельным, поскольку данное разрешение было выдано Обществу 22.02.2012 на строительство иного объекта капитального строительства - «Жилой дом ГП-2 (вторая очередь строительства), который также расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0110001:0186.

Ссылка Общества на то, что из представленных заявителем фотографий не усматривается, какой именно объект строительства на них зафиксирован, обоснованно не принята судом первой инстанции, так как данные фотографии являются приложением к акту осмотра от 24.10.2013, в котором содержится описание зафиксированного на фотографиях объекта капитального строительства.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, из письма департамента градостроительной политики администрации г. Тюмени от 30 октября 2013 года № 38-06-6597 следует, что информация об отсутствии разрешения на строительство была предоставлена в отношении конкретных объектов капитального строительства, расположенных согласно приложенной Управлением схеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ФЭНСИ» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2014 по делу № А70-12921/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер