Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А70-12862/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 10.06.2013 № 1). На совещании рассматривался вопрос о необходимости доработки проектной документации и предоставлении исправленных документов, что свидетельствует о том, что проектные работы ответчиком выполнялись.

То обстоятельство, что ответчик к выполнению работ приступил, в отсутствие доказательств обратного, свидетельствует о наличии в его распоряжении необходимой для выполнения работ документации.

В письме от 09.08.2013 № 337 нарушение сроков выполнения работ ООО «ПИТЭР» связывает с тяжелым финансовым положением общества, переработкой ПИР согласно пожеланиям службы эксплуатации цеха ДБО-2/3, приостановкой производства работ из-за выявленных отступлений от проекта при производстве фундаментов котлоагрегата и дымовой трубы, переносом срока остановочного ремонта.

Однако доказательств наличия недостатков проектной документации ответчик в материалы дела не представил.

О непередаче истцом каких-либо документов сведений в письме не содержится. При этом ответчик гарантировал передачу проектной документации на предосмотр и для проведения экспертизы проекта.

В письме от 17.12.2013 № 545 ООО «ПИТЭР» подтвердило факт ненадлежащего исполнения обязательства и выразило готовность уплатить штрафные санкции за просрочку выполнения работ по договорам.

Просрочки кредитора в ненадлежащем исполнении обязательств по договорам со стороны ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о правомерности заявленного иска.

Поскольку отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства (статья 401 ГК РФ) ответчиком не доказано, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства по пункту 16.7 договоров.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки обосновано удовлетворено судом первой инстанции в размере 2 449 820 руб. (в том числе: 1 224 910 руб. по договору № 14022.ТН, 1 224 910 руб. по договору № 14023.ТН).

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «ПИТЭР» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2014 года по делу № А70-12862/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих