Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А75-10231/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расчет среднего заработка, справка о рождении ребенка, справка врачебной комиссии при постановке на учет в ранние сроки беременности Косовой Л.А., копия трудовой книжки, трудовой договор с Косовой Л.А., расчетная ведомость за апрель 2010 года, реестр сведений о доходах физических лиц за 2010 год, справка о доходах физических лиц за 2010 год, листок нетрудоспособности Косовой Л.А. по беременности и родам, начисления за расчетный период Косовой Л.А. пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, расчет суммы к начислению, заявление Косовой Л.А. о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, справки от Мусулега Р.Ю. о неначислении и невыплате пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, заявление Косовой Л.А. о назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка, приказ о назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка, копия свидетельства о рождении ребенка.

По результатам проверки учреждением составлен акт от 19.04.2013 № 528051 (т. 1, л.д. 34-35) и вынесено решение 24.05.2013 № 1283 (т. 1 л. д. 12), которым страхователю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов. Основанием вынесения оспариваемого решения для отказа в возмещении средств послужил вывод контролирующего органа о создании искусственной ситуации для получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона №255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Из чего следует, что именно на страхователя ложится обязанность и ответственность по выплате соответствующих сумм пособий при наступлении страхового случая, поскольку правоотношения возникли между работником и работодателем в силу трудовых отношений.

Ранее усматривается из материалов проверки, работодатель не подтвердил факт выплаты пособий, при этом последний ссылается на безусловную обязанность Фонда социального страхования выплатить застрахованному лицу соответствующие виды пособий.

Между тем, суд первой инстанции, руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.05.2012 №ВАС 5852/12, верно отметил, что факт выплаты работнику пособия по беременности и родам сам по себе не является безусловным основанием для возмещения работодателю за счет средств фонда понесенных расходов, поскольку правоотношения между обществом и Фондом имеют самостоятельный характер.

В ходе проведенной камеральной проверки Филиалом № 2 были выявлены обстоятельства, послужившие основаниями для отказа в возмещении денежных средств Обществу, а именно:

- непосредственное принятие работника на должность начальника кредитного отдела перед отпуском по беременности и родам (за 15 дней до наступления отпуска по беременности и родам);

- ставка начальника кредитного отдела, введенная согласно штатному расписанию оставалась вакантной как до приема Косовой Л.А. и после ее ухода в отпуск по беременности и родам;

- завышенный размер заработной платы по сравнению с заработной платой директора Общества (согласно пункта 5.1. Трудового договора от 14.04.2010 заработная плата составила - 82 800 рублей в месяц, в то время как у директора Мусулега А.А., по данным Расчета (Форма- 4 ФСС РФ), заработная плата составляла - 7 280 рублей в месяц);

- отсутствие экономической нецелесообразности установления такой высокой заработной платы при том, что на основании книги учета доходов и расходов на 2010 год ООО «ДАР-М» доходы общества I квартал составили — 26 450 рублей; за II квартал — 92 800; за III квартал составили 66 000 рублей; за девять месяцев 185 250 рублей;

- отсутствие соответствующего образования и опыта работы принимаемого сотрудника: на момент приема на работу Косова Л.А. не имела высшего профессионального образования, а являлась студенткой заочного отделения Бийского филиала Современной гуманитарной Академии «направление экономика». Дата окончания обучения 30.03.2014 года, в соответствии с записями трудовой книжки АТ-Х № 0998078 Косова Л.А. с 27.06.2007 по 15.04.2010 нигде не работала. Ранее согласно записей в трудовой книжке значится: официант, продавец, кассир;

- наличие родственных отношений работника и руководителя;

- проживание работника в г. Нефтеюганск, в то время как местом работы является г. Сургут (общество не оспаривает факт преимущественного проживания и постоянного в г. Нефтеюганск).

Также следует учитывать, что на основании статьи 58 Закона № 212-ФЗ Общество в 2010 году освобождалось от уплаты взносов в ФСС (ставка взносов в ФСС - 0 процентов), либо уплачивало их в незначительном размере, что не соразмерно с заявленной суммой, подлежащей выплате застрахованному лицу.

Косова Л.А. принята на работу за 15 дней перед наступлением отпуска по беременности и родам. После ухода Косовой Л.А. в декретный отпуск должность начальника кредитного отдела остается вакантной.

Страхователем не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости введения должности начальника кредитного отдела с заработной платой 82 800 руб. и принятия Косовой Л.А. незадолго до наступления страхового случая на эту должность. Документов, подтверждающих увеличение объема деятельности Общества, либо увеличение документооборота не представлено.

Более того, согласно расчетным ведомостям за 2010, 2011, 2012 годы заработная плата директора остается неизменной и составляет не более 7 300 рублей в месяц.

Ссылки заявителя в обоснование размера заработной платы начальника кредитного отдела на значительный объем обязанностей, выполняемых таким работником, и номинальность директора ООО «ДАР-М» не подтверждены соответствующими доказательствами. При этом заработная плата директора не изменилась и после того, как отработала 15 дней и ушла в отпуск по беременности и родам, что указывает на то, что объем выполняемых директором функций не зависел от работы Косовой Л.А.

Общество не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих об экономической целесообразности привлечения на короткий период - 15 рабочих дней, непосредственно перед отпуском по беременности и родам работника, не имеющего специального образования, квалификации и иных профессиональных данных, которые действительно повлияли бы на увеличение доходности предприятия в спорный период, как не представило доказательств и реальности исполнения Косовой Л.А. каких-либо функций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные выше доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что обществом искусственно созданы условия, направленные на получение пособия по беременности и родам - 154 560 рублей, пособия при рождении ребенка в сумме 16 483 рублей 28 копеек, пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности в сумме 618 рублей 12 копеек, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 207 509 рублей 92 копейки, за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Учитывая то, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности того факта, что страхователем сознательно учтены положения действующего законодательства для получения максимально возможного возмещения пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, Фонд обосновано не принял к зачету расходы страхователя по выплате страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 379 171 рублей 32 копейки на Косову Л. А., в том числе на пособие по беременности и родам - 154 560 рублей, пособие при рождении ребенка в сумме 16 483 рублей 28 копеек, пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности в сумме 618 рублей 12 копеек, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 207 509 рублей 92 копейки и отказал в выделении средств на их возмещение.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.02.2014 по делу № А75-10231/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк