Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А70-340/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 мая 2014 года

                                        Дело №   А70-340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3530/2014) Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2014 по делу № А70-340/2014 (судья Бадрызлова М.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро «Пеликан» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 2 об оспаривании постановления от 30.12.2013г. № 14-07/32 по делу об административном правонарушении,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Бюро «Пеликан» (далее – ООО «Бюро «Пеликан», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 2 (далее – Инспекция, ответчик) об оспаривании постановления от 30.12.2013 № 14-07/32 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Бюро «Пеликан» к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2014 по делу № А70-340/2014 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2013г. № 04-07/32, вынесенное и.о. начальника ИФНС России по г. Тюмени № 2 Тимчук Н.В., о привлечении к административной ответственности ООО «Бюро «Пеликан» на основании части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Судебный акт мотивирован отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала на законность вынесенного постановления.

До начала судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании поручения от 04.12.2013 № 14-18/26 Инспекцией, за период с 04.10.2013 по 03.12.2013, проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ).

Проверкой установлено, что обществом заключены следующие договоры:

ЖДО №3 от 01.12.2013, между ООО «ВИП Сервис-Екатеринбург», именуемый в дальнейшем Исполнитель, и ООО «Бюро «Пеликан», именуемый в дальнейшем Заказчик. Согласно данного договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по оформлению железнодорожных билетов для Заказчика (клиентов Заказчика), а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость приобретенных железнодорожных билетов и стоимость услуг по оформлению железнодорожных билетов.

Агентское соглашение о продаже пассажирских перевозок от 01.01.2011 № 03-01-RPSA-10521/1101, заключено между ОАО «Авиакомпания «Сибирь», далее Перевозчик, и ООО «Бюро «Пеликан», согласно данного соглашения ООО «Бюро «Пеликан» является Агентом по привлечению пассажиров, оформлению и продаже пассажирских перевозок на линиях Перевозчика.

Стандартный договор №14ТЮМ-АВС-6 о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков, заключенный между ООО «Бюро «Пеликан», именуемое в дальнейшем Агентство и ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата», именуемое в дальнейшем ТКП. Согласно данному договору Агентство осуществляет продажу на бланках СПД (бланки стандартных перевозочных документов) и электронных билетах внутренних и международных воздушных перевозок на рейсах перевозчиков, имеющих с ТКП «Стандартный договор об организации продажи на бланках СПД и электронных билетах НСАВ-ТКП и расчетов за воздушные перевозки».

На основании анализа условий данных договоров Инспекцией сделан вывод, что Общество является платежным агентом, в связи с чем, в соответствии с частями 14, 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, обязано использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов; обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

Вместе с тем, проверкой установлено, что у Общества отсутствует специальный банковский счет платежного агента.

Согласно сведениям об открытых счетах в кредитных организациях, у ООО «Бюро «Пеликан» имеется расчетный счет № 40702810200000007221 (тип счета – счета негосударственных организаций (коммерческие организации)), открытый в ФАКБ «Инвестторгбанк» ОАО «Тюменский» 15.01.2009, который не является специальным банковским счетом платежного агента.

Соответствующие выводы отражены в акте проверки от 26.12.2013 № 14-16/31.

26.12.2013 Инспекцией в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 14-19/32, в соответствии с которым установлено, что в действиях (бездействии) Общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2013 № 14-07/32, согласно которому Общество привлечено к ответственности на основании ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество не согласно с указанным постановлением, поскольку не считает себя платежным агентом или платежным субагентом, в связи с чем на его деятельность не распространяются требования Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ.

20.03.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Инспекцией в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

При этом субъектами правонарушения являются платежные агенты.

В статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ даны определения основных понятий используемых в данном законе:

1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

2) плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

3) платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

4) оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

5) платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

Как следует из пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ, платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно пункту 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, не допускается (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ).

Указанные выше нормы Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ позволяют сделать вывод, что платежный агент это тот, кто принимает платежи от физических лиц в пользу поставщика и больше ничего не делает для того, чтобы физическое лицо эти товары (работы, услуги) получило или у физического лица возникло право получить товары (работы, услуги) от поставщика.

Как правильно указал суд первой инстанции, Инспекцией сделан ошибочный вывод о том, что Общество в рамках агентского соглашения от 01.01.2011 № 03-01-RPSA, стандартного договора №14 ТЮМ-АВС-6 от 24.06.2013, договора ЖДО №3 от 01.12.2010 выполняет функции платежного агента.

Исходя из существа договоров, на основании которых осуществляется деятельность агентства, предметом деятельности агентства являются:

- продажа воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков (п.1 договора 14-ТЮМ-АВС-6 от 24.06.2012),

- поиск и привлечение пассажиров, оформление и продажа пассажирских перевозок (п.1 договора 03-01-RPSA-1111/1002).

В соответствии с указанными договорами Общество приняло на себя куда более широкий круг обязательств, нежели только прием денежных средств с целью передачи их принципалу (53 вида различных обязательств по договору 14-ТЮМ-АВС-6 от 24.06.2012 (л.д. 11-27), существенный объем обязательств по договору 03-01-RPSA-1111/1002 (л.д.28-35)).

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1009 ГК РФ (если иное не установлено агентским договором) агент может заключить субагентский договор с другим лицом. При этом ответственность за действия субагента перед принципалом несет он сам. Агентским договором может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без его конкретных условий.

Принимая во внимание положения статьей 1005, 1009 ГК РФ, учитывая условия агентского соглашения от 01.07.2009г. № 1, суд считает, что Общество осуществляет прием платежей от физических лиц, как результат продажи пассажирских перевозок и оказания туристических услуг. То есть, Общество, оказывая услуги, действует от