Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А75-6721/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2014 года

                                                     Дело № А75-6721/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1890/2014) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Торговая компания «САМОТЛОР» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2013 года по делу № А75-6721/2013 (судья С.А. Гавриш), принятое по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Торговая компания «САМОТЛОР» (ОГРН 1028600941027, ИНН 8603090288, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Мира, дом 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Тюмень» (ОГРН 1047200641531, ИНН 7204086312, место нахождения: 625016, Тюменская область, город Тюмень, улица Широтная, дом 80) о расторжении договора и взыскании арендной платы,  

при участии в судебном заседании представителей:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Торговая компания «САМОТЛОР» – Высоцкий Р.Г.  (паспорт, доверенность № 5/Д-14 от 25.03.2014 сроком действия один год); Коншин Р.В. (паспорт, №4/Д -14 от 25.03.2014 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Тюмень» – Калинин М.В. (паспорт, доверенность №237-13  от 31.05.2013 сроком действия один год);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Торговая компания «САМОТЛОР» (далее – ООО Торговая компания «САМОТЛОР», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Тюмень» (далее – ООО «Элемент-Трейд-Тюмень», ответчик) о расторжении договора аренды нежилых помещений № 12-ТМВ от 15.07.2012 и взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2012 года по июль 2013 года в размере 17 000 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 310, 429, 445, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору аренды нежилых помещений № 12-ТМВ от 15.07.2012.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковых требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 16 000 000 руб.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2013 по делу № А75-6721/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. ООО Торговая компания «САМОТЛОР» из федерального бюджета возвращена 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 30.07.2013 № 135.

Возражая против принятого судебного акта в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, ООО Торговая компания «САМОТЛОР» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2013 по делу № А75-6721/2013 отменить в обжалуемой части.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

 От ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Торговая компания «САМОТЛОР» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не было представлено им в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания.

Поскольку истец документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к  материалам дела. Указанный документ возвращен в судебном заседании.

Представитель ООО Торговая компания «САМОТЛОР» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, при обжаловании только части решения, законодатель ограничил деятельность суда апелляционной инстанции проверкой законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в апелляционной инстанции в пределах заявленной апелляционной жалобы, что в соответствии со статьей 268 АПК РФ препятствует рассмотрению дела в полном объеме.

 Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО Торговая компания «САМОТЛОР» (далее – арендодатель) и ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» (далее – арендатор) подписан договор аренды от 15.07.2012 № 12-ТМВ нежилых помещений (далее - договор, л.д. 17-22, т. 1), по условиям которого в пользование арендодателя передано помещение общей площадью 2 359,70 кв.м. (на первом этаже 2168,70 кв.м., на втором этаже 191,0 кв.м.), номера помещений на первом этаже: 1, 9-32, 34-36, номера помещений на втором этаже: 41, расположенные в здании магазина, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 4 216,40 кв.м., инв. № 71:135:000:000039640, лит А-А1, находящиеся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, жилая зона, 6 мкр-н, ул. Мира, д. 1.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 12-ТМВ от 15.07.2012, помещение передается в аренду для использования в любых, не противоречащих закону целях, в том числе, но не ограничиваясь этим, в целях организации и осуществления коммерческой деятельности: торговли продуктами (в т.ч. продуктами питания и алкогольными напитками), оказания услуг.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей. Расходы по обеспечению помещения теплоснабжением, электроснабжением, подачей холодной и горячей воды, водоотведением, услуг за пользование телефоном и прочие эксплуатационные расходы составляют переменную часть арендной платы, размер которой определяется согласно показаниям приборов учета и действующим тарифам.

В силу пункта 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2012 (том 2 л.д. 42), ставка постоянной части арендной платы за пользование помещением составляет 1 600 000 руб. в месяц

Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5 лет.

Согласно пункту 2.1.1. договора арендодатель обязуется в срок до 15.08.2012 передать помещение арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору) в состоянии, пригодном для эксплуатации и соответствующим техническим требованиям арендатора.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с октября 2012 года по июль 2013 года, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 16 000 000 руб. задолженности.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о регулировании отношений между сторонами нормами главы 34 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу приведенных норм права обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Соответственно, обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает при условии исполнения арендодателем обязанности по предоставлению имущества в пользование.

Следовательно, при предъявлении иска о взыскании задолженности по арендной плате, ООО Торговая компания «САМОТЛОР» должно доказать факт предоставления ответчику в пользование спорных помещений, а также факт пользования ими ответчиком.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

В подтверждение факта передачи спорных помещений по договору № 12-ТМВ от 15.07.2012 ответчику, истец ссылается на акт приёма-передачи (приложение № 2 к договору № 12-ТМВ от 15.07.2012).

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный акт в качестве доказательств, подтверждающего факт передачи истцом ответчику спорных помещений и факт пользования ответчиком данными помещениями.

Согласно пункту 2.1.1. договора № 12-ТМВ от 15.07.2012 арендодатель обязуется в срок до 15.08.2012 передать помещение арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору) в состоянии, пригодном для эксплуатации и соответствующим техническим требованиям арендатора.

Согласно разделу 6 договора «Заключительные положения» неотъемлемой частью договора являются следующие приложения:

Приложение № 1 - План Помещения;

Приложение № 2 - Акт приема-передачи нежилого помещения (согласованная форма).

К договору № 12-ТМВ от 15.07.2012 действительно имеется приложение № 2 – акт приема-передачи нежилого помещения.

Между тем, как следует из указанного приложения, сторонами согласована именно сама форма акта приёма-передачи, о чём свидетельствует указание «Форма» на данном документе, а также наличие подписей сторон в графе «Форма согласована».

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что данный акт не содержит сведений о помещении, передаваемом в аренду, и его состоянии. В подлежащие заполнению соответствующие строки и графы формы акта, не внесены. Подписи сторон и оттиски печатей организаций в графах «Помещение сдал» и «Помещение принял» отсутствуют.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что данный акт не позволяет установить как сами объекты, подлежащие передаче, так и сам факт состоявшейся передачи в отсутствие соответствующих подписей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приложение № 2 свидетельствует лишь о согласовании сторонами формы данного акта приема-передачи, в связи с  чем не может быть оценено в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт передачи истцом ответчику спорных помещений и факт пользования ответчиком данными помещениями.

Ссылка истца на договор страхования  от 01.10.2012 и перечисление ответчиком гарантийного удержания также не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего факт передачи истцом ответчику спорных помещений и факт пользования ответчиком данными помещениями.

Так, в соответствии с пунктом 2.2.9 договора № 12-ТМВ от 15.07.2012,  арендатор принимает на себя обязательство перечислить  на счет арендодателя сумму, эквивалентную одной части арендной платы за 1 месяц. Платеж должен быть произведен в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.16 договора № 12-ТМВ от 15.07.2012, в течение месяца после подписания настоящего договора арендатор обязан застраховать