Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А75-4821/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2009 года

                                                Дело №   А75-4821/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Гергель М.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-335/2009) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 25.11.2008, принятое по делу № А75-4821/2008 (судья Шабанова Г.А.) по заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области к открытому акционерному обществу «Хантымансийскгеофизика» о взыскании ущерба в сумме 3 391 890 рублей,

при участии представителей  в судебном заседании:

от ОАО «Хантымансийскгеофизика» - Лебедев Ю.В. по дов. № 86-01/605198 от 04.09.2008 до 07.07.2009, паспорт;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области – не явился, извещен,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу «Хантымансийскгеофизика» (далее – ОАО «Хантымансийскгеофизика», ответчик) о  взыскании ущерба в сумме 3 391 890 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 25 ноября 2008 года по делу №А75-4821/2008 в удовлетворении требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не подтвердил в полной мере наличие противоправного поведения, вины ответчика, необходимых для удовлетворения требований о взыскании  ущерба.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

При этом в обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на то, что основным документом, предоставленным истцом для подтверждения исковых требований, суд неправомерно посчитал протокол о лесонарушении № 1 от 28.03.2008, указав, что при его составлении нарушена Инструкция о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденная постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 № 1 (далее – Инструкция). При этом не учтено, что с 01.07.2002 на территории Российской Федерации не подлежат применению нормы об административных правонарушениях, содержащиеся в законах и иных нормативных актах СССР (статья 4 Федерального закона от 30.12.2001 № 196-ФЗ),  в частности Инструкция.  Судом необоснованно не приняты во внимание протоколы об административном правонарушении № 72, 73, 74 от 10.04.2008, которые также подтверждают вину ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о наличии лесонасаждений и их видах в кварталах № 923, 949, 958, 957 Верхне-Демьяновского участкового лесничества Уватского районного лесничества, а также отсутствуют сведения, каким образом был определен объем незаконно вырубленной древесины.

ОАО «Хантымансийскгеофизика» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на полное, всестороннее исследование судом материалов дела, правильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия истца.

В судебном заседании представитель ОАО «Хантымансийскгеофизика» возражал против удовлетворения жалобы, просил приобщить к материалам дела копию предписания № 53 от 04.04.2008, из которого следует, что другое юридическое лицо привлечено к административной ответственности за незаконную рубку леса в кварталах № 923, 949, 958, 957 в то же время, что ответчик, в апреле 2008 года.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, считает необходимым приобщить к материалам дела копию предписания № 53 от 04.04.2008.

Представитель ОАО «Хантымансийскгеофизика» заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 23 020 рублей, связанных с рассмотрением настоящего дела  в Восьмом арбитражном апелляционном суде (проживание, проезд).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

На основании областной целевой программы «Территориальная программа геологического изучения и воспроизводства минерально-сырьевой базы Тюменской области (без территорий автономных округов) от 2005-2010 годы», решением конкурсной комиссии по подведению итогов открытого конкурса 407-ОК от 27.10.2005 на приобретение компьютерных программ, разработку системы управления информационными ресурсами (протоколы № 1/407 -05 от 27.10.2005, № 2/407-05 от 01.11.2005) ОАО «Хантымансийскгеофизика» признано победителем по лоту № 6  «Сейсморазведочные работы МОВ ОГТ на Восточно-Катысском лицензионном участке».

14.11.2005 между Департаментом недропользования и экологии Тюменской области (заказчик) и ОАО «Хантымансийскгеофизика» (исполнитель) был подписан договор № 13 ОК/05,  по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить сейсморазведочные работы по созданию проекта в соответствии с геологическим заданием. Работы по настоящему договору выполняются согласно календарному плану (приложение 2) и протоколу согласования о договорной цене (приложение 3), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

23.01.2006 ОАО «Хантымансийскгеофизика» обратилось в Агентство лесного хозяйства по Тюменской области с заявлением о выборе участка лесного фонда в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесного фонда, в котором указано предполагаемое место размещения объекта – Тюменская область, Уватский район, Уватский лесхоз, Верхне-Демьяновское лесничество в кварталах №№ 531, 534, 485, 592-597, 651-655, 736-739, 851-854, 918-923, 949, 953-958, 986-990, 532, 652.

25.01.2006 был оформлен акт выбора участка лесного фонда № 16, согласно которому для проведения работ ОАО «Хантымансийскгеофизика» было согласовано предоставление участков, расположенных на землях лесного фонда Верхне-Демьяновского лесничества ФГУ «Уватский лесхоз» в лесах III группы, общей площадью 152 га. – в кварталах 485, 531,  532, 534, 592-597, 651, 652, 736-739, 851-854, 918-923, 949, 953- 958, 986-990, временная стоянка полевого отряда размещается в квартале 920, выделе 9.

10.02.2006 составлены акты натурного технического обследования участков лесного фонда.  Параллельно с действиями по оформлению разрешительных документов ответчик приступил к исполнению договора № 13 ОК/05 от 14.11.2005.

28.03.2008 участковым лесничества Верхне-Демьянского лесничества Девятых В.И. был составлен протокол о лесонарушении № 1, согласно которому зафиксировано лесонарушение в виде незаконной рубки леса до степени прекращения роста в квартале 923, 949, 958, 957 с причинением ущерба в размере 3 391 890 рублей. Кроме того, из протокола о лесонарушении № 1 следует, что лесонарушителем является ООО «Хантымансийскгеофизика», лесонарушение совершено в марте 2006 года, а обнаружено в марте 2008 года. К протоколу приложена схема незаконной рубки леса.

10.04.2008 старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Тюменской области Кузнецовым В.А. были составлены протоколы об административном правонарушении № 72 (использование земельного участка без документов разрешающих осуществление  хозяйственной деятельности в кварталах 957, 958, 949, 923 Верхне-Демьянского участкового лесничества Уватского районного лесничества),  № 73 (нарушение порядка проведения рубки лесных насаждений в кварталах 957, 958, 949, 923 Верхне-Демьянского участкового лесничества Уватского районного лесничества),  № 74 (незаконная рубка лесных насаждений в кварталах 957, 958, 949, 923 Верхне-Демьянского участкового лесничества Уватского районного лесничества).

На основании протоколов № 72, № 73, № 74 ОАО «Хантымансийскгеофизика» было признано виновным в совершении административных правонарушений и привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 7.1. КоАП РФ, частей 1, 2 статьи 8.25 КоАП РФ, что подтверждается  постановлениями о назначении административного наказания № 61, от 10.04.2008, № 62 от 10.04.2008, № 63 от 10.04.2008.

Претензионное письмо истца от 03.04.2008 № 94 о возмещении ущерба в размере 3 391 890 рублей в добровольном порядке (л.д. 22) оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из указанных выше норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным актам должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В качестве доказательства незаконной рубки леса и размера причиненного ущерба,  истец представил протокол о лесонарушении № 1 от 28.03.2008, согласно которому в качестве организации - лесонарушителя указано ОАО «Хантымансийскгеофизика».

Согласно пункту 1.4, пункту 5.1.1 Инструкции о каждом лесонарушении должен составляться протокол по соответствующей форме и в установленном данной Инструкцией порядке.

Протокол о лесонарушении № 1 от 28.03.2008 не подписан представителем лесонарушителя. В нем указано, что представитель от выезда на место незаконной рубки отказался.

При этом в материалах дела отсутствует уведомление, свидетельствующие об извещении ОАО «Хантымансийскгеофизика» о составлении протокола 28.03.2008.

В дело представлено извещение № 77 от 18.03.2008, содержащее просьбу направить для участия полномочного представителя ОАО «Хантымансийскгеофизика» по адресу: Тюменская область, Уватский район, с. Уват, ул. Дорожная, д.2 Уватское районное лесничество 27.03.2008 к 9 часам. Кроме того, ответчиком представлено командировочное удостоверение № 353 от 24.03.2008, подтверждающие направление Кучкова А.Ф. на освидетельствование мест рубки по Восточно-Катысской площади с 24.02.2008 по 04.04.2008, и прибытие 27.03.2008 его в Уватское районное лесничество.

Также образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушении положений 5.1.3., 5.1.7 Инструкции ОАО «Хантымансийскгеофизика» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составление протокола о лесонарушении № 1 от 28.03.2008.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что в нарушение пункта 5.1.9. Инструкции в протоколе о лесонарушении № 1 от 28.03.2008 не указана дата обнаружения нарушения, в связи с чем невозможно проверить соблюдение срока составления протокола.

Ссылка Департамента на то, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2001 № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Инструкция не подлежит применению, отклоняется апелляционным судом. Согласно указанной норме с 01.07.2002 на территории Российской Федерации не подлежат применению нормы об административных правонарушениях, содержащиеся в законах и иных нормативных правовых актах Союза ССР.

При этом апелляционный суд не усматривает противоречия между положениями Инструкции и иного действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно дал оценку протоколу, как доказательству, представленному истцом в подтверждение размера причиненного ущерба.

Привлечение ответчика к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания от 10.04.2008 (протоколы об административном правонарушении № 72, № 73, № 74 от 10.04.2008) не могут быть признаны достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности к возмещению ущерба, предусмотренный статьей 1064 ГК РФ, при отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба лесонарушением.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции было представлено предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 04.08.2008, из которого следует, что на основании акта проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 04.04.2008 № 53 установлено: использование ОАО «Сибнефтепровод» Тобольское УМН  земельного участка без документов разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, нарушение порядка проведения рубки лесных насаждения и незаконная рубка лесных насаждений в кварталах 957, 958, 949, 923 Верхне-Демьянского  участкового лесничества.

Указанным документом, предписано ОАО «Сибнефтепровод» Тобольское УМН добровольно внести ущерб за лесонарушение.

Таким образом, за период с 28.03.2008 по 04.08.2008 в кварталах 957, 958, 949, 923 Верхне-Демьянского участкового лесничества были выявлены лесонарушения в виде  использования земельного участка без документов разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, нарушения порядка проведения рубки лесных насаждений