Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А81-3958/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Причем, по смыслу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие таких существенных для дела обстоятельств, которые  хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии вновь открывшегося обстоятельства, а также иных оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного акта, что повлекло отказ в удовлетворении заявления НГДИ.

Помимо изложенного апелляционная коллегия отмечает, что 31.01.2014 заместителем прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления о прекращении уголовного дела № 201302867/12 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ от 31.01.2014.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы НГДИ обстоятельства в обоснование правовой позиции заявителя отпали.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба НГДИ удовлетворению не подлежит.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда, вынесенные по заявлениям о пересмотре судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2014 года по делу № А81-3958/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич