Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А46-19877/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2014 года

                                                     Дело №   А46-19877/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1779/2014) Романовой Елены Владимировны, Кузнецовой Ольги Васильевны, Скляровой Ольги Николаевны, Свириденко Ивана Сергеевича, жилищно-строительного кооператива «Космос» на определение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2014 по делу № А46-19877/2009 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Старикова Александра Петровича (ОГРНИП 313554333700239) о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Оптимум-строй» о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оптимум-строй» (ОГРН 1055507058530),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИП Старикова А.П.  - Харченко С.А. по доверенности от 06.02.2014,

от ЖСК «Космос»  -  Рубанкова Е.С. по доверенности от 08.08.2013,

 Кузнецова О.В. – лично по паспорту;

 Скуратович О.Ю. – лично по паспорту, представитель Попов М.А. по доверенности от 08.04.2014, представитель Окишева И.В. по доверенности от 08.04.2014,

Малышев А.В. – лично по паспорту;

 Молодых И.К. – лично по паспорту, представитель Горбунова Л.П. по доверенности от 21.04.2014;

Романова Е.В. – лично по паспорту;

Молокова Л.В.  – лично по паспорту, представитель Попов М.А. по доверенности от 04.03.2014, представитель Окишева И.В. по доверенности от 04.03.2014,

Крамнюк П.И. – лично по паспорту;

 Морозова М.О. – лично по паспорту;

от ООО «Производственная мехколонна – 944 Треста Железобетон» -  Гуйсенов А.Т.о. по доверенности от 12.12.2013;

от Трофимова В.Г. – Гуйсенов А.Т.о. по доверенности от 30.10.2013,

от Тараевой Г.В., Скляровой О.Н., Свириденко И.С., ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон»,  ООО «Горпроект», Каравайских Е.М., конкурсного управляющего ООО «Оптимум-Строй» Левченко Е.И.  - не явились, извещены

установил:

Тараева Галина Васильевна (далее  - Тараева Г.В.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Оптимум-строй» (далее - ООО «Оптимум-строй», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2010 по делу № А46-19877/2009 в отношении ООО «Оптимум-строй» введена процедура наблюдения до 18.05.2010, временным управляющим должника утверждён Вишняков С.А.

            Определением арбитражного суда от 18.05.2010 в отношении ООО «Оптимум-строй» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утверждён Вишняков С.А.

            Определением арбитражного суда от 21.10.2011 к ООО «Оптимум-строй» применены правила банкротства, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011.

            Определениями арбитражного суда от 12.12.2011, 09.06.2012, 07.12.2012, 18.06.2013 срок внешнего управления в отношении должника продлён до 18.11.2013.

            Решением арбитражного суда от 27.12.2013 ООО «Оптимум-строй» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 24.06.2014).; конкурсным управляющим должника утверждён Вишняков С.А.

Определением арбитражного суда от 25.02.2014 арбитражный управляющий Вишняков С.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Оптимум-строй».

            Определением арбитражного суда от 31.03.3014 конкурсным управляющим утверждён Левченко Е.И.

            В рамках дела о банкротстве 24.12.2013 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Старикова Александра Петровича (далее – ИП Стариков А.П.) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника его требований о передаче жилых помещений в виде двух квартир № 46 и № 47, расположенных  на 5-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 8.

            Определением арбитражного суда от 04.02.2014 требование ИП Старикова А.П. признано обоснованным. В реестр требований ООО «Оптимум-строй» о передаче жилых помещений включено требование ИП Старикова А.П. о передаче жилых помещений: квартиры № 46, общей площадью 35,26 кв.м, площадь с учётом лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом 0,5 – 37,42 кв.м, расположенной на 5-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 8, общей стоимостью 705 200 руб.;  квартиры № 47, общей площадью 41,75 кв.м, площадь с учетом лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом 0,5 – 44,56 кв.м, расположенной на 5-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 8, общей стоимостью 835 000 руб.

Сумма, уплаченная по договору купли-продажи № 6 от 16.12.2013, составляет 440 200 руб.; по договору купли-продажи № 7 от 16.12.2013 – 500 000 руб.

            Не согласившись с вынесенным определением суда,  Романова Елена Владимировна (далее – Романова Е.В.), Кузнецова Ольга Васильевна (далее – Кузнецова О.В.), Склярова Ольга Николаевна (далее – Склярова О.Н.), Свириденко Иван Сергеевич (далее – Свириденко И.С.), жилищно-строительный кооператив «Космос» (далее – ЖСК «Космос») подали  совместную апелляционную жалобу, в которой просят  его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать ИП Старикову А.П. в удовлетворении требований о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

            В обоснование своей жалобы заявители указывают,  что ООО «Оптимум-строй» не имеет никаких прав на строящийся дом № 6 на территории, примыкающей к ПО «Полёт» в ОАО г. Омска, не является застройщиком данного жилого дома. ООО «Оптимум-строй» не получено разрешение на строительство жилого дома № 6. Договоры, заключённые должником с ИП Стариковым А.П., являются незаключёнными, поскольку они не содержат все существенные условия договора об участии в долевом строительстве, не прошли обязательную государственную регистрацию. Поэтому считают, что требования ИП Старикова А.П. незаконно признаны обоснованными.

            От Свириденко И.С. поступило дополнение к жалобе, в котором он указывает о ничтожности сделок должника в лице отстранённого арбитражного управляющего Вишнякова С.А. с ИП Стариковым А.П. на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            От Молоковой Л.В. поступил отзыв с дополнением,  в котором она поддерживает жалобу.

            От конкурсного управляющего Левченко Е.И. поступил отзыв на жалобу, в котором он просит удовлетворить апелляционную жалобу заявителей.

            От Харченко С.А. поступили возражения с дополнениями на жалобу.

            Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 судебное заседание отложено на 13.05.2014, признана явка ИП Старикова А.П. обязательной для выяснения фактических обстоятельств по заключению договоров.

            От Старикова А.П. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие по причине состояния здоровья.

             От ЖСК «Космос» поступили дополнительные документы, перечисленные в письме, поступившем в суд 12.05.2014, которые оно просит приобщить к материалам дела.

            Представители Тараевой Г.В., Скляровой О.Н., Свириденко И.С., ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон»,  ООО «Горпроект», Каравайских Е.М., конкурсного управляющего ООО «Оптимум-Строй» Левченко Е.И., извещённых о судебном заседании 13.05.2014 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

              Представитель ЖСК «Космос» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Молоковой Л.В., Скуратович О.Ю.  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Старикова А.П. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

            Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзывов на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей         удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18.05.2010 в отношении ООО «Оптимум-строй» введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждён Вишняков С.А.

             Решением арбитражного суда от 27.12.2013 ООО «Оптимум-строй» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 24.06.2014).; конкурсным управляющим должника утверждён Вишняков С.А.

            На стадии проведения в отношении должника процедуры внешнего управления  ООО «Оптимум-строй»  (застройщик) в лице внешнего управляющего Вишнякова С.А. были заключены с покупателем  ИП Стариковым А.П. договоры купли-продажи № 6 и № 7 от 16.12.2013 (л.д. 15-20), по условиям которых застройщик привлекает покупателя к финансированию строительства объекта Жилой дом № 6 на территории, примыкающей к ПО «Полёт» в ОАО г. Омска (строительный адрес: г. Омск, проспект Космический, 20 корпус 8), который застройщик обязался ввести в эксплуатацию в срок до 30.04.2015.

            По указанным договорам застройщик обязался построить и передать покупателю соответствующий объект инвестирования (квартиры), а именно: по договору купли-продажи № 6 от 16.12.2013 – однокомнатную квартиру № 46 на 5 этаже общей площадью без учёта летних помещений 35,26 кв.м, площадью квартиры с летними помещениями 37,42 кв.м, а по договору купли-продажи № 7 от 16.12.2013 – однокомнатную квартиру № 47 на 5 этаже общей площадью без учёта летних помещений 41,75 кв.м, площадью квартиры с летними помещениями 44,56 кв.м.

            Цена квартиры № 46 (общий размер инвестиционного вклада покупателя) по договору купли-продажи № 6 от 16.12.2013 составляет 705 200 руб.

            Цена квартиры № 47 (общий вклад инвестиционного вклада покупателя) по договору купли-продажи № 7 от 16.12.2013 составляет 835 000 руб.

            Цена квартиры определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере 2% от вышеуказанной стоимости квартир (пункты 5.1. договоров).

            В материалы дела представлены копии платёжных поручений № 2477559 от 19.12.2013 на сумму 500 000 руб. в счёт оплаты по договору № 7 от 16.12.2013 и № 2634069 от 26.12.2012 на сумму 440 200 руб. в счёт оплаты по договорам № 6, № 7 от 16.12.2013 (л.д. 29-30).

            ИП Стариков А.П. обратился в арбитражный суд 24.12.2013 с настоящими требованиями со ссылкой на пункты 2, 3 статьи 201.1., статьи 6, 71, 201.7. Закона о банкротстве

            Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, применив положения пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункты 1-3, 6 статьи 201.6., пункты 1, 6 статьи 201.1., статьи 100, 126, 142 Закона о банкротстве, признал обоснованными требования ИП Старикова А.П. исходя из того, что  доказательств ввода  многоквартирного дома в эксплуатацию не представлено, передача квартиры участнику строительства не осуществлена, требования не оспорены конкурсным управляющим, иными кредиторами должника.

            Повторно рассматривая настоящий обособленный спор в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании требований ИП Старикова А.П. обоснованными исходя из следующего.

            При рассмотрении требований ИП Старикова А.П., возникших к должнику на  основании договоров купли-продажи, заключённых с должником на стадии проведения в отношении последнего процедуры банкротства (внешнего управления), суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), изложенную в  Постановлении от 12.03.2013 № 15510/12.

            При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9. главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума ВАС РФ в полном объёме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определённой.

            Постановление Президиума ВАС РФ опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 26.07.2013, следовательно, с указанной даты считается определённой практика применения законодательства о банкротстве относительно требований участников строительства по жилым помещениям, на положениях которого основано данное постановление.

            В данном Постановлении Президиум ВАС РФ на примере конкретного спора в деле о банкротстве, возникшего на основании заявлений физических лиц о включении их требований в реестр требований должника о передаче жилых помещений, высказал следующую правовую позицию. 

   Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников