Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А70-13567/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 16, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По общему правилу, основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества является акт ввода его в эксплуатацию, который выдается на основании ранее полученного разрешения на строительство.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно представленному в материалы дела договору от 06.08.2009 ОАО СК «ТРАЭБ» образовалась в результате слияния двух юридических лиц ОАО ФСК «Новая Тюмень» и ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности». В силу положений пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО Строительная компания «ТРАЭБ» является правопреемником ОАО ФСК «Новая Тюмень».

Как усматривается из постановления муниципального образования «Московский сельсовет» от 26.11.2002 №293 в редакции постановления Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 14.06.2007 № 366 ОАО ФСК «Новая Тюмень» было разрешено строительство РП-10 кВ и выполнение земляных работ по прокладке кабеля 10 кВ, проходящего по территории МО «Московский сельсовет» в районе д. Ожогина, д. Патрушева.

Согласно представленному Обществом в материалы дела акту № 1 приемки законченного строительством объекта от 21.07.2003 (форма КС-11) заказчик ОАО ФСК «Новая Тюмень» принял законченный строительством объект РП-10кВ и кабельную линию 10 кВ от ПС «Ожогино» до РП-10 кВ, расположенные по адресу мкр. Тюменский.

Также заявителем в материалы дела представлены изменения в Акт № 1 приемки законченного строительством объекта от 21.07.2003. Указанные изменения датированы 27.06.2007.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что необходимость внесения изменений возникла в связи с присвоением адреса объекту, указанному в акте приемки (приказ Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» о присвоении адреса от 07.06.2006 № 06-11831).

В соответствии с названными изменениями исполнителем работ предъявлен заказчику к приемке РП-10кВ и кабельная линия 10 кВ от ПС «Ожогино» до РП -10кВ, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная , 100, корпус 2, строение 1.

Впоследствии, в целях конкретизации объекта, указанного в Акте приемки абз.2 п. 8 Акта приемки был изложен в следующей редакции «Предъявленный исполнителем работ к приемке объект «Энергоснабжение первой очереди мкр. № 1 жилого района Тюменский - нежилое помещение РФ-10кВ и кабельная линия10 кВ от ПС «Ожогино» до РП-10кВ.

Из представленного заявителем приказа Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 21.01.2008 № 08-27390, следует, что кабельной линии 10 кВ от ПС «Ожогино» до РП-10кВ, расположенной по ул. Пермякова, присвоен адрес: г. Тюмень, ул. Пермякова-эп23.

Исследовав представленные Обществом документы, суд пришел к обоснованному выводу, что объект, в отношении которого было выдано разрешение на строительство в соответствии с постановлением муниципального образования «Московский сельсовет» от 26.11.2002 №293 в редакции постановления Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 14.06.2007 № 366, совпадает с объектом недвижимого имущества в отношении которого Общество обратилось с заявлением о государственной регистрации (кабельная линия электропередачи высокого напряжения, назначение: нежилое, протяженность 4 078м, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова-эп23).

Арбитражный суд верно указал, что разрешением на строительство кабельной ЛЭП высокого напряжения по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова–эп23, следует расценивать постановление муниципального образования «Московский сельсовет» от 26.11.2002 № 293, в редакции постановления Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 14.06.2007 № 366.

В соответствии с постановлением муниципального образования Московский сельсовет от 03.11.2003 № 433, в редакции постановления Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 14.06.2007, РП-10кВ и кабельная линия 10 кВ от ПС «Ожогино» до РП-10кВ, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 100, корпус 2 строение 1 были приняты в эксплуатацию.

Указанные постановления подтверждают приемку в эксплуатацию кабельной линии электропередач высокого напряжения по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова–эп23.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку заинтересованного лица на ответы Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области № 1610 от 09.09.2010 и Администрации города Тюмени № 1/2159 от 10.07.2009 на запросы Управления, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены указанные документы.

Доводы подателя жалобы в данной части подлежат отклонению.

Более того, в соответствии с пунктом 1 Положения о государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 938 от 12.08.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.09.2003 №554), Государственный энергетический надзор в Российской Федерации (госэнергонадзор) входит в систему Министерства топлива и энергетики Российской Федерации и объединяет действующие в топливно-энергетическом комплексе надзорные организации и инспекции в целях обеспечения эффективного использования энергетических ресурсов в Российской Федерации и безопасной эксплуатации энергетических установок.

В соответствии с пунктом 2 названного Положения, задачей госэнергонадзора является осуществление контроля за техническим состоянием и безопасным обслуживанием электрических и теплоиспользующих установок потребителей электрической и тепловой энергии, оборудования и основных сооружений электростанций, электрических и тепловых сетей энергоснабжающих организаций, рациональным и эффективным использованием электрической и тепловой энергии, нефти, газа, угля, торфа, горючих сланцев и продуктов их переработки (топливно-энергетические ресурсы) на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от формы собственности.

В соответствии с пунктом 6 Положения, органы и учреждения госэнергонадзора осуществляют надзор за соблюдением организациями правил устройства электрических установок, технической эксплуатации электрических, теплоиспользующих установок и техники безопасности при их эксплуатации, а также правил пользования электрической и тепловой энергией и газом и проведением организациями балансовых энергетических испытаний действующих, вводимых в действие, реконструируемых и модернизируемых энергоемких установок и оборудования.

27.10.2003 ФГУП Управления государственного энергетического надзора по Западно-Сибирскому региону, утвердило акт № 9070-22/1-20-228 допуска в эксплуатацию электроустановки РП 56 со встроенными ТП -10/04 кВ 2 ТМ-630 кВа, подключенную через 2 КЭП-10кВ марки ААБ2лЗ*240, в состав которой входит кабельная ЛЭП высокого напряжения, протяженностью 4078 м., расположенная по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова-эп 23 (л.д. 72).

Следовательно, в силу пункта 6 Положения о государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 938 от 12.08.1998 на кабельную ЛЭП высокого напряжения, протяженностью 4078 п.м., расположенную по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова - эп 23, Обществом был получен допуск в постоянную эксплуатацию от органов государственного энергетического надзора, наделенного полномочиями по надзору за соблюдением организациями правил устройства электрических установок, вводимых в действие, реконструируемых и модернизируемых энергоемких установок и оборудования.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указало на непредставление заявителем документа, подтверждающего приемку в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством объекта.

Вместе с тем, апелляционный суд, поддерживая позицию арбитражного суда, не может согласиться с указанным доводом подателя жалобы в силу следующего.

Так, факт создания объекта недвижимости подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 21.07.2003 № 1, составленного по форме КС-11.

Следует также учитывать, что в силу стать 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ акт государственной приемки законченного строительством объекта не относится к числу документов, предъявляемых в обязательном порядке на государственную регистрацию права собственности на созданный объект недвижимого имущества. Такой акт, согласно постановлению Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71А «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», является формой первичной учетной документации.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в силу указанных положений Управление не вправе требовать от Общества представления документа, подтверждающего приемку в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством объекта.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - кабельную линию электропередачи высокого напряжения, назначение: нежилое, протяженность 4 078м, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова-эп23 необходимые документы были представлены заинтересованному лицу, что подтверждается материалами дела (л.д. 84).

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, в регистрирующий орган были представлены необходимые для регистрации права собственности ОАО СК «ТРАЭБ» на спорный объект.

Таким образом, в рассматриваемом случае у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации права собственности ОАО СК «ТРАЭБ» на объект недвижимого имущества – кабельная линия электропередачи высокого напряжения, назначение нежилое, протяженностью 4 078 м, по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова-эп 23.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Довод подателя жалобы о непредставлении заявителем документов, подтверждающих владение ОАО СК «ТРАЭБ» на каком-либо праве земельными участками, на которых расположен спорный объект, а также согласие собственников указанных земельных участков, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство является дополнительным, оно не указывалось в качестве основания отказа Обществу в государственной регистрации права собственности.

При этом право собственности заявителя на спорное нежилое строение было зарегистрировано ранее на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.09.2007 (л.д. 73).

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на подателя жалобы, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2014 по делу № А70-13567/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк